Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2007 г. N Ф04-9516/2006(30729-А70-8) Удовлетворяя иск о взыскании убытков, причиненных в результате повреждения кабеля связи, суд исходил из доказанности вины ответчика в причинении вреда имуществу истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 февраля 2007 г. N Ф04-9516/2006(30729-А70-8)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Уралсвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Тюменьтеплогазмонтаж" о взыскании 145352.87 руб. убытков, причиненных истцу по вине ответчика в результате повреждения кабеля связи.

К участию в деле привлечено третье лицо - общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибинвестстрой".

Исковые требования мотивированы статьями 15, 1064, 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пунктами 18-23, 29, 30, 48, 52 Правил охраны линий и сооружений связи.

Ответчик по иску возражал и полагал, что оснований для применения к нему положений статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации не усматривается, т.к. истец не доказал, какие именно действия ответчика послужили причиной повреждения линии связи, факт, размер причиненных убытков и причинно-следственную связь между понесенными убытками и действиями ответчика считал документально недоказанными.

Решением от 25.08.2006 (резолютивная часть объявлена 22.08.2006), оставленным без изменения постановлением от 05.12.2006 (резолютивная часть объявлена 28.11.2006), Арбитражный суд Тюменской области требования истца о взыскании убытков удовлетворил в полном объеме.

В настоящей кассационной жалобе ответчик оспаривает правомерность принятых по делу решений, предлагает их отменить и в иске отказать. По мнению заявителя, выводы арбитражного суда о правомерности исковых требований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает, что истец не доказал факт принадлежности поврежденной линии связи ему, считает недоказанными факт повреждения линии связи, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между понесенными убытками и действиями причинителя вреда. Полагал, что судом при рассмотрении данного дела не учтена противоречивость доказательственной базы истца.

Принявший участие в рассмотрении кассационной жалобы представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, принятые по делу решения предлагал отменить и в иске отказать за недоказанностью.

Законность состоявшихся по делу и оспариваемых ответчиком решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу решений не имеется, поскольку выводы арбитражного суда о правомерности исковых требований основаны на представленных истцом доказательствах и надлежащим образом мотивированы. В то же время следует отметить, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, содержащиеся в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе, которым обе инстанции арбитражного суда дали надлежащую правовую оценку.

Как установлено арбитражным судом и видно из материалов дела, 28.10.2005 при производстве земляных работ в районе улицы М, Горького, 44 г. Тюмени в охранной зоне линий связи ООО "Тюменьтеплогазмонтаж" была повреждена телефонная канализация 2 канала и телефонный кабель 2 ТПП 200х2х04.

По факту повреждения линии связи представителями ООО "Тюменьтеплогазмонтаж" и ОАО "Уралсвязьинформ" был составлен и подписан без замечаний акт от 28.10.2005, в котором зафиксирован факт порыва кабеля и причина порыва - нарушение при производстве земляных работ требований Правил охраны линий связи и сооружений (отсутствие согласования и производства земляных работ механизированным способом с предприятием связи) и юридическое лицо, виновное в порыве кабеля.

Размер причиненного порывом кабеля ущерба подтвержден истцом локальной сметой на восстановление кабельной канализации и кабелей связи после их порыва на общую сумму 145352,87 руб. (в т.ч. НДС), нарядами на выполненные по восстановлению лини связи работы, счетами и накладными на приобретение материалов, отчетом о движении материалов, путевыми листами и приказами ОАО "Уралсвязьинформ" о работе в выходные дни Дополнительно к названным документам судом апелляционной инстанции были истребованы от истца и другие доказательства - выписка из штатного расписания, приказ о возложении обязанностей, выкопировки из территориальных единичных расценок, общих указаний и территориального сборника сметных цен, которые подтвердили правильность произведенных истцом расчетов по расходам, понесенных им при восстановлении поврежденной линии связи

На основании положений статей 15 и 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации арбитражный суд правомерно возложил обязанность по возмещению понесенных истцом расходов на ответчика, виновного в повреждении кабелей связи.

При этом суд апелляционной инстанции указал на необоснованность доводов ответчика, который ссылался на недоказанность законного владения ОАО "Уралсвязьинформ" поврежденной линией связи, вину ООО "Тюменьтеплогазмонтаж" в повреждении кабеля также считал недоказанной, размер понесенных истцом расходов оспаривал Суд апелляционной инстанции, отклоняя возражения ответчика, сослался на представленные истцом доказательства, которые опровергали эти возражения, и отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих его возражения.

Оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется, как и не имеется оснований считать неправильным решения этого арбитражного суда о взыскании суммы понесенного истцом ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2006 по делу N А70-2382/9-2006 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия