Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2007 г. N Ф04-69/2007(30933-А27-43) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что изготавливаемая заявителем продукция не относится к подакцизным товарам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 февраля 2007 г. N Ф04-69/2007(30933-А27-43)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кемеровская фармацевтическая фабрика" (далее по тексту - Общество) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту - Инспекция), о признании недействительным решения налогового органа от 22.05.2006 N 4879 о взыскании налоговой санкции в сумме 18 498,4 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период вынесения налоговым органом решения от 01.12.2005 N 111108 о взыскании налоговых санкций в бесспорном порядке, действовал Федеральный закон от 09.07.199 N 154-ФЗ, который предусматривал взыскание налоговых санкций только в судебном порядке.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования Обществом были уточнены в части признания недействительным решения налогового органа от 22.05.2005 N 4879, согласно которого взыскивались с налогоплательщика налоговые санкции в сумме 18 498,40 руб. в принудительном порядке, путем направления постановления о взыскании налоговых санкций в службу судебных приставов.

Решением от 21.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, в удовлетворении требований Инспекции отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что изготавливаемые заявителем фармакопейные растворы спирта 70% и 95%, а также лекарственные средства с их использованием, в соответствии с требованием статьей 181, 182 Налогового кодекса Российской Федерации, не относятся к подакцизным товарам и не являются объектами налогообложения акцизами.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение о взыскании с Общества налоговой санкции.

При этом заявитель ссылается на изменение в законодательстве о налогах и сборах, внесенное Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" согласно которому взыскание налоговых санкций в размере до 5 000 руб. по индивидуальным предпринимателям и в размере до 50 000 руб. по каждому неуплаченному налогу с организаций осуществляется руководителем налогового органа.

Кроме того, налоговый орган указывает на то обстоятельство, что срок привлечения к налоговой ответственности не истек, поэтому на основании пункта 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налоговых санкций взыскиваются в судебном порядке с соблюдением срока давности, определенного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу Общество до начала судебного заседания не представило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки принято решение от 22.05.2006 N 4879 о взыскании с Общества налоговых санкций в сумме 18 498.40 руб.

Данное решение о взыскании с Общества налоговых санкций принято в связи с неисполнением Обществом требования от 08.12.2005 N 37168, которое направлено в адрес налогоплательщика на основании решения от 01.12.2005 N 111108 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату за июнь 2004 по акцизам на подакцизные товары (этиловый спирт).

Не согласившись с решением налогового органа Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Согласно ст. 179 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками акциза признаются организации и индивидуальные предприниматели, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации к подакцизным товарам отнесены, в частности, спирт этиловый из всех видов сырья, за исключением спирта коньячного и спиртосодержащей продукции (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9%.

При этом в соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 22 "Акцизы" не рассматриваются как подакцизные товары спиртосодержащие лекарственные, лечебно-профилактические, диагностические средства, прошедшие государственную регистрацию в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти и внесенные в реестр лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Федеральным законом от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" и отраслевым стандартом "Стандарты качества лекарственных средств. Основные положения", утвержденным Приказом Минздрава России от 29.02.2000 N 82, определены термины "лекарственные средства" и "лекарственные препараты".

Под данными терминами понимаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, полученные из растений, микроорганизмов, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий.

На Министерство здравоохранения Российской Федерации в силу ст. 10 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ возложены полномочия по государственной регистрации лекарственных средств и ведению Государственного реестра лекарственных средств.

Согласно Государственному реестру лекарственных средств и изделий медицинского назначения, этиловый спирт в виде растворов для приготовления лекарственных средств и наружного применения (банки, флаконы) 40%, 70%, 90%, 95%, 96%, разлитый в емкости 50 и 100 мл, а также в виде раствора для приготовления лекарственных форм и наружного применения 40%, 70%, 90%, 95%, разлитый в полиэтиленовые канистры емкостью 10; 21,5; 31,5 мл, относится к антисептическим лекарственным средствам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что открытое акционерное общество "Кемеровская фармацевтическая фабрика" осуществляет производство и реализацию спирта этилового 70% и 90% в качестве раствора для наружного применения и приготовления лекарственных форм по технологическому регламенту N 16, утвержденному 06.04.2000 в соответствии с приложением к лицензии N 42/112/2001 от 02.07.2001 по фармакопейным статьям 42-3071-00 и 42-3072-00, упакованным в полиэтиленовые канистры по 10, 21,5 и 31,5 литров, с использованием в дальнейшем в медицинских целях как лекарственные формы.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что изготавливаемые Обществом фармакопейные растворы спирта 70% и 90% являются спиртосодержащими лекарственными средствами, в связи с чем применение Инспекцией налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 18 498,40 руб. за июнь 2004, является необоснованным.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

На основании ч. 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указывается о том, что налогоплательщик, пропустив без уважительных причин срок для оспаривания решения от 01.12.2005 N 11108, необоснованно использовал, предусмотренную статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации, возможность оспаривания решения о взыскании налоговой санкции.

Однако, при принятии постановления, суд апелляционной инстанцией правильно руководствовался частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из материалов дела следует, что налоговый орган не представил документов, опровергающих выводы суда о неправомерности доначисления сумм по данному виду акцизов за июнь 2004.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда о том, что изготавливаемая и реализуемая налогоплательщиком продукция в силу положений 181, 182 Налогового кодекса Российской Федерации к подакцизным товарам не относится.

Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены правильно и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения судебных актов, которые оспариваются Инспекцией.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10873/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.