Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2007 г. N Ф04-267/2007(31197-А67-23) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа, суд исходил из того, что налоговым органом пропущен срок принудительного взыскания санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 февраля 2007 г. N Ф04-267/2007(31197-А67-23)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по ЗАТО г. Северск Томской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с предпринимателя И. штрафа в размере 9 738 руб. 60 коп., примененного на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 07.08.2006 с предпринимателя И. взыскан штраф в размере 937 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части требований инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2006 судебный акт первой инстанции изменен, в удовлетворении заявления инспекции отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 19.10.2006 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 07.08.2006.

Инспекция считает, что своевременно обратилась в арбитражный суд о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель И. просит оставить постановление апелляционной инстанции от 19.10.2006 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки принято решение N 998кн от 02.03.2006 о привлечении предпринимателя И. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года в виде штрафа в размере 9 738 руб. 60 коп.

Поскольку налогоплательщиком не исполнено требование N 1035 от 13.03.2006 об уплате налоговой санкции, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд о взыскании задолженности в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления налогового органа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Налоговым кодексом Российской Федерации предусматривается составление акта только по результатам выездной налоговой проверки и при привлечении к ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами), а в остальных случаях срок давности взыскания санкций должен исчисляться со дня обнаружения налогового правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в связи с непредставлением предпринимателем И. налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за период с 1 квартала 2003 года по 2 квартал 2005 года инспекцией было принято решение N 250 от 27.10.2005 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Поскольку заявление о взыскании штрафа подано в арбитражный суд 08.06.2006, то есть за пределами предусмотренного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, который является пресекательным и восстановлению не подлежит, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал инспекции во взыскании с предпринимателя И. штрафа в размере 9 738 руб. 60 коп.

Принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции не противоречат названным нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 19.10.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5694/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.