Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2007 г. N Ф04-378/2007(31320-А45-42) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку не является доказанным факт направления требования о предоставлении документов, подтверждающих применение налоговых вычетов, в адрес налогоплательщика или руководителя общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 февраля 2007 г. N Ф04-378/2007(31320-А45-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Медат" (далее - ООО "Медат") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) от 17.07.2006 N ЛМ-06-13/1478.

Решением арбитражного суда от 23.10.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает правомерным начисление налоговых санкций по статьям 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на момент проведения камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года, в связи с не представлением заявителем необходимых документов для подтверждения вычетов, у общества имелась задолженность перед бюджетом в размере не уплаченного налога.

ООО "Медат" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Медат" налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2006 года, в ходе которой инспекцией в порядке статей 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО "Медат", а также руководителя данного общества были направлены требования о предоставлении документов от 17.05.2006 N ЛМ-06-13/16069, N ЛМ-06-13/16068. Документы налогоплательщиком представлены не были. По результатам проверки принято решение от 17.07.2006 N ЛМ-06-13/1478 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 37 127 руб., пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 350 руб.; также обществу доначислен НДС в сумме 185 635 руб.

Решение налогового органа мотивировано тем, что общество не представило в установленный срок истребованные налоговым органом первичные документы, подтверждающие налоговые вычеты, в связи с чем налоговый орган считает, что обществом необоснованно уменьшена общая сумма налога на данные вычеты.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда исходя из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации общество имеет право на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, услуг, работ.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, а так же пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов; проводить налоговые проверки, установленные настоящим кодексом.

При проведении камеральной проверки налоговый орган в силу статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, то есть им предоставлено право истребовать у налогоплательщика соответствующие документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в рамках проверяемого периода.

В силу статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление истребованных налоговым органом документов является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса.

Вместе с тем, как правомерно отмечено судом, согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации обязательным элементом состава правонарушения является вина налогоплательщика в его совершении. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требования о предоставлении документов от 17.05.2006 N ЛМ-06-13/16069, N ЛМ-06-13/16068 ни в адрес налогоплательщика, ни в адрес руководителя общества не поступали, о чем свидетельствует письмо Новосибирского почтамта от 27.07.2006. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том. что поскольку в деле отсутствуют доказательства получения заявителем требования о предоставлении документов, следовательно, отсутствует вина общества в их непредставлении, поскольку у последнего отсутствовала возможность и обязанность своевременно представить налоговому органу данные документы.

Исходя из изложенных норм права, непредставление документов по письменному требованию не является основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в силу прямого указания пункта 2 статьи 93 Кодекса невыполнение требования налогового органа образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), в силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговым органом необоснованность применения налоговых вычетов по НДС не была доказана, оснований для взыскания налоговых санкций не имелось.

Кроме того, согласно письму налогового органа от 23.10.2006, право налогоплательщика на налоговые вычеты подтверждено инспекцией в последующем камеральной проверкой представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2006 года. Поскольку налоговый орган признал право общества на вычеты по НДС, следовательно, и сумма НДС, заявленная в декларации к вычету в размере 185 635 руб. подтверждена. Соответственно, соблюдены все условия, установленные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была дана правильная правовая оценка. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.10.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14740/2006-52/349 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.