Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2007 г. N Ф04-693/2007(31672-А03-43) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку оснований для привлечения общества к ответственности не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 февраля 2007 г. N Ф04-693/2007(31672-А03-43)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Остров сокровищ" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю г. Рубцовск (далее по тексту - Инспекция) о признании недействительным решения от 19.04.2006 N РП-0929/15 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 202 500 руб. и взыскании с Инспекции судебных расходов в сумме 14 000 руб.

Заявленные требования Обществом мотивированы тем, что 16.01.2006 по месту обособленного структурного подразделения в г. Рубцовске было подано заявление о регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес.

Обществом указывается, что 19.01.2006 старшим государственным налоговым инспектором П. была произведена выездная налоговая проверка и произведен осмотр помещения по адресу: г. Рубцовск, ул. Комсомольская, 208, и составлен акт обследования, в котором не отражены существенные обстоятельства: имелся ли свободный доступ посетителей к игровым автоматам и использовались ли игровые автоматы для проведения азартных игр, что свидетельствует о недоказанности факта осуществления Обществом предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса без регистрации игровых автоматов.

По результатам проверки Инспекцией было принято решение N РП-029-15 о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Общество считает, что в заявлении от 16.01.2006 допущена техническая ошибка, поскольку обращение с заявлением в налоговый орган было для регистрации объектов налогообложения, а не для изменения их количества.

Решением от 10.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2006 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования Общества удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа от 19.04.2006 N РП-0 929-15.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на их незаконность и необоснованность.

По мнению Инспекции, факт осуществления игорного бизнеса Обществом на 9 игровых автоматах, которые, в нарушении требований статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, не зарегистрированы, подтверждается актом проверки от 19.01.2006. Исходя из ставки налога на игровой бизнес на территории Алтайского края, в размере 7500 руб. за один игровой автомат, принятое решение в отношении Общества является обоснованным и правомерным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество направило в Инспекцию заявление от 16.01.2006 о регистрации 38 объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, 9 из которых расположены по адресу: г. Рубцовск, ул. Комсомольская, 208.

19.01.2006 Инспекция провела обследование помещения по указанному адресу и 23.01.2006 направила Обществу сообщение N 314-1/00522 об отказе в регистрации объектов налогообложения игорного бизнеса, мотивируя данный отказ нарушением Обществом пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

На основании составленного акта обследования от 19.01.2006, Инспекцией принято решение от 19.04.2006 N РП 1929-15 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 НК РФ, в виде штрафа в сумме 202 500 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с заявлением об оспаривании решения в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу решение и постановление суда апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств по делу и следующих норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 366 НК РФ объектами обложения налогом на игорный бизнес являются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ, каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 статьи 366 НК РФ, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта.

Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Нарушение требований о регистрации объектов налогообложения влечет применение к налогоплательщику ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 366 Кодекса, объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Как установлено судом и из материалов дела следует, что Общество направило в Инспекцию заявление от 16.01.2006 о регистрации 38 объектов налогообложения на игорный бизнес (игровые автоматы), при этом озаглавив данное заявление как заявление о регистрации изменений количества объектов.

Данное обстоятельство явилось для Инспекции основанием в отказе в регистрации объектов игорного бизнеса, которое изложено в сообщении от 23.01.2006.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что налоговый орган не представил бесспорных доказательств вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 НК РФ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Допущенная опечатка в оформлении наименования поданного Обществом заявления в налоговый орган о регистрации объектов налогообложения, форма которого утверждена и зарегистрирована приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24.01.2005 N 9н, не может быть положена в основу отказа Обществу в регистрации объектов игорного бизнеса, поскольку все необходимые данные для регистрации и идентификации объектов налогообложения содержатся в заявлении.

Кроме того, обоснованным является вывод суда первой и апелляционной инстанции о некорректности поведения Инспекции, которая провела обследование помещения, где размещены игровые автоматы, по истечению двух рабочих дней, отведенных для установки объектов после представления заявления, но до направления отказа о такой регистрации.

Из материалов дела следует, что на момент проверки Инспекцией помещения по адресу: г. Рубцовск, ул. Комсомольская, 208 зал игровых автоматов не работал, что свидетельствует об отсутствии деятельности Общества по использованию незарегистрированных в установленном законом порядке игровых автоматов.

На основании изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о признании решения налогового органа от 19.04.2006 N РП-0919-15 о привлечении Общества к налоговой ответственности недействительным.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права кассационной инстанцией не выявлены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9857/2006-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.