Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2007 г. N Ф04-9512/2006(30772-А75-30) Суд прекратил производство по делу о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), поскольку, если в процессе судебного разбирательства о признании банкротом юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица, производство по делу подлежит прекращению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 марта 2007 г. N Ф04-9512/2006(30772-А75-30)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по ХМАО-Югре г. Лангепас (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Белоснежка" несостоятельным (банкротом) и о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 442 048 руб. 69 коп., из которых 203 915 руб. 59 коп. - недоимка в бюджет по обязательным платежам, 228 614 руб. 73 коп. - пени, 9 158 руб. 37 коп. - налоговые санкции.

Требования заявителя мотивированы наличием у ООО "Белоснежка" признаков отсутствующего должника и обоснованы ссылкой на пункт 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").

Определением от 09.10.2006 (судья К.) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2006 (судьи Л., Д., К.) того же суда, производство по делу прекращено.

Суд счел, что уполномоченный орган не представил доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по ХМАО-Югре г. Лангепас, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 статьи 227 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, должник фактически прекратил свою деятельность более чем за 12 месяцев, предшествовавших моменту предъявления настоящего заявления в суд. Место нахождения руководителя должника - юридического лица неизвестно, последняя бухгалтерская отчетность должником в налоговый орган представлена за 1 квартал 2002 года. Операции по банковским счетам должникам в течение последнего года не производились.

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) возможно на основании решения регистрирующего органа без принятия судом решения о ликвидации. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2005 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу настоящего Федерального закона. Закон вступил в силу со дня его официального опубликования - с 06.07.2005.

Оценив представленные доказательства, суд обоснованно отметил, что общество отвечает признакам отсутствующего должника.

Из материалов дела усматривается, что заявление уполномоченного органа о признании общества банкротом поступило в арбитражный суд после вступления в законную силу положений закона об административном порядке исключения из Единого государственного реестра недействующих юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100, в случае, если в процессе судебного разбирательства о признании банкротом юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ во внесудебном порядке.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество отвечает признакам недействующего юридического лица, и правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция соответствует разъяснению Высшего Арбитражного суда, изложенному в пункте 3 Постановления Пленума от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

При этом суд обоснованно отклонил довод о том, что исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц затрагивает права Российской Федерации, как кредитора, поскольку заявитель не представил достаточных доказательств наличия и размера задолженности, не указал дату возникновения задолженности, а также доказательств невозможности принудительного исполнения требований налогового органа.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 предусмотрено, что возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Поскольку к заявлению, поданному в арбитражный суд, уполномоченный орган не приложил доказательств наличия и размера задолженности, не указал дату возникновения задолженности, доказательств направления должнику требования об уплате налогов и сборов, не представляется возможным установить период образования задолженности и проверить соблюдение налоговым органом срока давности для обращения в суд за взысканием этой задолженности, установленного статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд правильно счел, что налоговый орган не представил доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, что влечет прекращение производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 09.10.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 08.11.2006 по делу N А75-6523/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.