Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2007 г. N Ф04-1562/2006(31657-А03-23) Поскольку администрация муниципального образования произвела страхование ответственности за вред, причиненный автомобилями, принадлежащими ей как юридическому лицу, не за счет средств соответствующего бюджета, порядок проведения открытого конкурса по отбору страховщиков не подлежит согласованию с территориальным органом федеральной антимонопольной службы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 февраля 2007 г. N Ф04-1562/2006(31657-А03-23)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2006 г. N Ф04-1562/2006(22049-А03-29)

Администрация Тальменского района Алтайского края, п. Тальменка (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул (далее - управление) о признании недействительным предписания от 12.04.2005 N 70 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем прекращения разработки и согласования с управлением конкурсной документации в срок до 01.11.2005 и проведения конкурса страховщиков на рынке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) за счет бюджетных средств в срок до 01.01.2006.

Решением арбитражного суда от 17.07.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2006 заявленные требования удовлетворены, обжалуемое предписание управления признано недействительным.

В кассационной инстанции дело рассматривается повторно.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшееся по делу постановление и принять новый судебный акт. Считает, что администрация необоснованно создала благоприятные условия деятельности для ЗАО "СГ "УралСиб" и ограничила доступ другим страховым организациям к сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, финансируемых за счет средств местного бюджета.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что управлением проведена проверка администрации в области ОСАГО на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 23.06.1999 N 117-ФЗ, но результатам которой составлено предписание от 12.04.2005 N 70 о прекращении нарушения - антимонопольного законодательства путем прекращения разработки и согласования с управлением конкурсной документации в срок до 01.11.2005 и проведения конкурса страховщиков ОСАГО за счет бюджетных средств в срок до 01.01.2006, которое не было исполнено заявителем в установленный срок.

Основанием для составления предписания послужило предоставление администрацией льготы страховой организации ЗАО "УралСиб", ставящей ее в преимущественное положение по отношению к другим финансовым (страховым) организациям, работающим на одном и том же рынке финансовых услуг.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменив решение арбитражного суда от 17.07.2006 и приняв новое решение о признании недействительным предписания от 12.04.2005 N 70, принял по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 12 Федерального закона от 23.06.1999 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" органам местного самоуправления запрещается предоставлять одной или нескольким финансовым организациям льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим финансовым организациям, работающим на одном и том же рынке финансовых услуг.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.06.1999 N 117-ФЗ перечень финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета, определяется путем проведения открытого конкурса.

Порядок осуществление операций с бюджетными средствами регулируется Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Из содержания статей 71 и 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2 000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются исключительно на основе государственных и муниципальных контрактов, которые размещаются на конкурсной основе.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что между ЗАО "Страховая группа "УралСиб" и администрацией заключен договор от 07.02.2005 N 25/5540221 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, принадлежащих администрации, сумма которого составляет менее 2 000 минимальных размеров оплаты труда.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в своем Постановлении от 22.06.2006 N 24 "О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд" и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в случае, если учреждение действует в своих интересах в соответствии с целями, предусмотренными в его учредительных документах, порядок расходования денежных средств в данном случае регламентируется статьями 70 и 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2002 N 737 "О конкурсах среди страховщиков для осуществления страхования за счет средств соответствующего бюджета", порядок проведения открытого конкурса по отбору страховщиков подлежит согласованию с территориальным органом федеральной антимонопольной службы если уплата страховой премии осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования.

Следовательно, конкурс по отбору страховых организаций проводится в случае, если финансирование расходов по соответствующим договорным обязательствам осуществляется непосредственно за счет бюджета муниципального образования с учетом положений статей 70-72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Апелляционной инстанцией установлено, материалами дела подтверждается, что администрация произвела страхование ответственности за вред, причиненный автомобилями, принадлежащими ей как юридическому лицу. А также произвела оплату по договору как юридическое лицо.

При этом, в соответствии с решением районного Совета народных депутатов Тальменского района" от 28.12.2004 N 84 "О бюджете района на 2005 год" бюджет Тальменского района на 2005 год не содержит в составе расходов ассигнования на оплату муниципальных контрактов по страхованию автогражданской ответственности.

Арбитражный суд исходя из положений статей 216, части 3 статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации обоснованно указал, что операции со средствами бюджета осуществляет Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Тальменского района, являющийся самостоятельным юридическим лицом, администрации такого права не предоставлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности действий администрации по заключению договора от 07.02.2005 N 25/5540221 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, принадлежащих администрации.

Управление в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в судебное заседание доказательств о правомерном принятии предписания от 12.04.2005 N 70 и направления его в адрес администрации

Доводы кассационной жалобы управления направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2006 по делу N А03-8020/05-20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия