Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2007 г. N Ф04-422/2007(31431-А27-24) В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 февраля 2007 г. N Ф04-422/2007(31431-А27-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2006 г. N Ф04-9978/2005(23224-А27-21)(23367-А27-21)

Решением от 10.01.2005 ООО "Базальт-Ч" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А.

Определением от 11.11.2005 конкурсное производство в отношении должника завершено, в возмещение расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства суд взыскал в пользу А. с ОАО "Банк Уралсиб" и ЗАО "Черниговец" по 65300 рублей 95 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2006 определение от 11.11.2005 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 26.06.2006 определение от 11.11.2005 и постановление от 31.03.2006 отменены, вопрос о распределении расходов на проведение конкурсного производства направлен на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определением от 29.11.2006 (судья Т.) заявление арбитражного управляющего удовлетворено, с ЗАО "Черниговец", ОАО "Банк Уралсиб", ООО "Финт" в пользу А. взыскано по 40829 рублей 96 копеек расходов по делу о банкротстве.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

С определением от 29.11.2006 не согласен ОАО "Банк Уралсиб", в кассационной жалобе просит отменить определение, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд первой инстанции нарушил часть 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выполнил указания суда кассационной инстанции. Считает, что расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему подлежат взысканию с учредителей общества пропорционально их доли в уставном капитале.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить без изменения определение.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

На основании пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного этими судебными актами права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление конкурсного управляющего, правомерно применил статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство, являются ликвидационная комиссия должника, созданная по решению его учредителей, суд обоснованно взыскал с них понесенные арбитражным управляющим расходы.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, т.к. статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

На основании вышеизложенною, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Основании для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 29.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26562/2004-4 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" в лице филиала - "Банк Уралсиб" в городе Кемерово без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня ею принятия.