Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2007 г. N Ф04-187/2007(31643-А03-23) Суд отклонил требование налогового органа о доначислении суммы акцизов, поскольку налогоплательщиком подтверждено осуществление реальных хозяйственных операций с подакцизным товаром, кроме того, им представлен пакет документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет (извлечение) (с изменениями и дополнениями)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 марта 2007 г. N Ф04-187/2007(31643-А03-23)
(извлечение)

С изменениями и дополнениями от:

11 сентября 2007 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2007 г. N 4594/07 настоящее постановление в части признания недействительным решения УФНС по Алтайскому краю от 8 июня 2006 г. N 06-25/07/17 о доначислении ООО "Тейси" сумм акцизов, начислении пеней и взыскании штрафа в связи с применением им налоговых вычетов по акцизам за спирт, поставленный ОАО "Спирт", "Рождественское", "Макаровский спиртзавод", "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис" и оплаченный названным лицам векселями Сбербанка России, алкогольной продукцией и оборудованием, отменено

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2008 г. N Ф04-5850/2008(12330-А03-23)

Общество с ограниченной ответственностью "Тейси" (далее - ООО "Тейси") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - УФНС по Алтайскому краю) и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения УФНС по Алтайскому краю от 08.06.2006 N 06-25/07/17.

При рассмотрении дела в предварительном судебном заседании ООО "Тейси" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение УФНС по Алтайскому краю от 08.06.2006 N 06-25/07/17 в части взыскания начисленной суммы акцизов в размере 6 897 945 руб., пени в размере 295 101 руб. 6 коп. и штрафа в размере 977 282 руб. 40 коп., примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части от заявленных требований отказалось.

Решение суда первой инстанции от 02.11.2006 решение УФНС по Алтайскому краю от 08.06.2006 N 06-25/07/17 признано недействительным в оспариваемой ООО "Тейси" части.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УФНС по Алтайскому краю просит отменить судебный акт первой инстанции и отказать в удовлетворении первоначальных требований ООО "Тейси".

Инспекция в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение арбитражным судом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение от 02.11.2006 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Тейси".

УФНС по Алтайскому краю полагает, что арбитражный суд принял судебный акт о признании недействительным решения от 08.06.2006 N 06-25/07/17 в части, не нарушающей права ООО "Тейси".

По мнению налоговых органов, у налогоплательщика отсутствуют основания для возмещения акцизов на этиловый спирт, используемый в качестве сырья для производства алкогольной продукции, поскольку в двух актах приема-передачи векселей ООО "Тейси" сумма акциза в нарушение пункта 2 статьи 198, пункта 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации не выделена отдельной строкой.

Кроме того, инспекция и УФНС по Алтайскому краю считают ошибочным вывод арбитражного суда о том, что в рассматриваемых правоотношениях векселя Сбербанка РФ выступали в качестве средств платежа.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Тейси" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационных жалоб и отзыва.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 28.04.2006 N РА-048-09 о привлечении ООО "Тейси" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 803469 руб. 80 коп., в том числе за неполную уплату акцизов в сумме 788007 руб. 60 коп., статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 12093.79 руб., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 50 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить 462967 руб. налога на добавленную стоимость, 6897945 руб. акцизов, руб. транспортного налога, 266 руб. налога на рекламу, 7787,04 руб. единого социального налога, пени за несвоевременную уплату налогов: 104408,18 руб. по налогу на добавленную стоимость, 295101,06 руб. по акцизам, 760,54 руб. по транспортному налогу, 67,92 руб. по налогу на рекламу, 2945,25 руб. налога на доходы физических лиц, 874,68 руб. единого социального налога и уменьшены на исчисленные в завышенных размерах суммы акцизов - 2957908 руб. (т. 1 л.д. 20-35).

Указанное решение инспекции обжаловано ООО "Тейси" в вышестоящем налоговом органе.

Решением от 08.06.2006 N 06-25/07/17 (т. 1 л.д. 15-19) УФНС по Алтайскому краю изменило решение инспекции в части наложения штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату акцизов, увеличив размер штрафа до 977 282 руб. 40 коп. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Основание для принятия указанного решения послужил вывод вышестоящего налогового органа о неправомерном применении ООО "Тейси" налоговых вычетов акцизов по спирту, использованному в качестве сырья для производства алкогольной продукции.

Кроме того, УФНС по Алтайскому краю указало на нарушение ООО "Тейси" запрета на проведение товарообменных операций с участием этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, установленного статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Не согласившись с решением УФНС по Алтайскому краю, ООО "Тейси" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части начисления суммы акцизов, пени и штрафа.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что сумма акциза в составе стоимости поставленного спирта была предъявлена заявителю всеми поставщиками (т. 2 л.д. 1, 53, 62, 65, 68, 76, 80, 86).

За поставленный поставщиками товар ООО "Тейси" рассчитывалось векселями Сбербанка РФ.

Факт уплаты акциза поставщикам в стоимости полученного спирта: подтвержден актами приема-передачи векселей (т. 1 л.д. 140, 143, 145-148; т. 2 л.д. 60, 63, 66, 75, 78, 84); актом сверки между заявителем и ОАО "Спирт" (т. 2 л.д. 59); претензиями ОАО "Рождественское" от 26.04.2004 и от 19,05.2004 (т. 2 л.д. 73, 74); письмом Межрайонной ИФНС России N 4 по Курской области от 20.02.2006 (т. 1 л.д. 139); справкой встречной налоговой проверки ОАО "Макаровский спиртзавод" от 17.04.2006 (т. 1 л.д. 142); договорами поставки, счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными заявителя, актом испытаний, договором перевода долга (т. 2 л.д. 2-13, 42-55).

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам на установленные налоговые вычеты, в том числе, на суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.

В силу пункта 1 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.

Следовательно, налоговое законодательство предусматривает право налогоплательщика на налоговый вычет по акцизам с двумя условиями: предъявлением суммы акциза поставщиком подакцизного товара в счете-фактуре и фактической уплатой этой суммы налогоплательщиком поставщику в составе платежей за подакцизный товар.

Расчеты между сторонами по сделке могут быть произведены в любой из установленных Гражданским кодексом Российской Федерации форме.

Для признания стороны исполнившей обязательство по оплате полученного товара гражданское законодательство не обязывает эту сторону провести расчет только в денежной форме.

Это обязательство может быть исполнено любым способом, в том числе путем передачи продавцу имущества покупателя, зачета встречного однородного требования, отступного, новации и т.д. (глава 26 ГК РФ).

Денежная форма расчетов в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации является обязательной при уплате налогов, т.е. при расчетах налогоплательщика с бюджетом, а не со стороной по гражданско-правовой сделке.

Таким образом, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемых правоотношениях вексели Сбербанка РФ выступали в качестве средства платежа.

Невыделение в расчетных документах сумм акцизов отдельной строкой не является основанием для отказа заявителю в праве на налоговый вычет, поскольку акты приема-передачи векселей в совокупности с другими доказательствами подтверждают фактическую оплату товара, в стоимость которого согласно счетам-фактурам включен акциз.

Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налогов.

Суммы налога по товарам (работам, услугам), расчеты за которые налогоплательщики производят без фактического движения денежных средств (путем проведения зачета встречных требований, уступки права требования), принимаются к зачету на общих основаниях.

Установленные инспекцией завышения и занижения в отдельных налоговых периодах 2004-2005 годов налоговых вычетов по кодам видов подакцизных товаров (кодам бюджетной квалификации) не привели к недоплате налогов в бюджет, что подтверждается расчетами инспекции и неприменением штрафных санкций в результате неправильного исчисления акцизов в разрезе КБК.

Поскольку решением УФНС по Алтайскому краю решение инспекции изменено в той части, которой начислен штраф за неполную уплату акцизов, а в остальной части оно оставлено без изменения, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявление ООО "Тейси".

Принимая во внимание, что налоговыми органами не представлены доказательства, опровергающие выводы арбитражного суда, которые не противоречат названным нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11117/2006-21 по делу N А03-11117/2006-21 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.