Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2007 г. N Ф04-929/2007(31890-А81-25) Налоговый орган не вправе отказать в возмещении НДС, если организация своевременно, то есть до вынесения решения налоговым органом, устранила недостатки в счетах-фактурах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2007 г. N Ф04-929/2007(31890-А81-25)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 г. Москвы обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" (далее - ООО "Сервисная буровая компания") налоговых санкций в сумме 460 916 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (не полную уплату) налогов.

Решением арбитражного суда от 21.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что инспекцией нарушен порядок производства по делу о налоговом правонарушении, предусмотренный статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации; указывает на дефектность представленных в обоснование налоговых вычетов по НДС счетов-фактур; ссылаясь на статью 211 Налогового кодекса Российской Федерации оспаривает выводы суда относительно невключения налогоплательщиком в налогооблагаемую базу НДФЛ стоимости проживания вахтовиков.

ООО "Сервисная буровая компания" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Кассационная инстанция проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, проведена выездная налоговая проверка ООО "Сервисная буровая компания" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период деятельности с 01.01.2001 по 31.12.2001. В ходе проверки выявлена неполная уплата НДС в сумме 2 013 072,02 руб., НДФЛ в сумме 53 071 руб., ЕСН в сумме 145 357,47 руб. За неуплату налогов в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени в общей сумме 1 441 545,57 руб. Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 27.12.2004 N 52/1089, на основании которого в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение от 20.01.2005 N 52/29 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов: по НДС 421 231 руб., по ЕСН - 29 071 руб., а также в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление в бюджет сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 10 614 руб., всего - 460 916 руб.

Поскольку требование о взыскании налоговых санкций в установленный в нем срок не было исполнено налогоплательщиком в добровольном порядке, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки в 2-х недельный срок со дня получения акта проверки представить в налоговый орган письменное возражение по акту в целом или по его отдельным положениям.

В силу статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели. При этом неделей признается период времени, состоящий из 5 рабочих дней следующих подряд.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае предоставления налогоплательщиком письменных возражений по акту, материалы проверки рассматриваются в присутствии этого лица или его представителей. О времени и месте рассмотрения материалов налоговый орган обязан известить налогоплательщика заблаговременно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что акт налоговой проверки N 52/1 089 получен обществом 27.12.2004, в связи с чем срок для представления возражений по акту проверки от для налогоплательщика истекает 18.01.2005. Обществом в установленный срок были направлены в адрес налогового органа возражения по акту выездной налоговой проверки, которые были получены инспекцией 25.01.2005, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, копией квитанции об отправке, уведомлением о вручении.

Вместе с тем по результатам проверки решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности было принято 20.01.2005 без учета возражений предприятия по выявленным в ходе проверки фактам правонарушений, в связи с чем, как правомерно отмечено судом, налогоплательщик был лишен возможности для дачи пояснений по факту выявленных в ходе выездной налоговой проверки налоговых правонарушений.

Кроме того, общество не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки и следовательно, также было лишено возможности представить объяснения или возражения по факту налогового правонарушения, присутствовать при рассмотрении материалов проверки руководителем налогового органа, чем нарушены права налогоплательщика, предусмотренные пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, фактически ответчик был лишен возможности, привести доводы в свою защиту и как следствие доказать правомерность своих действий.

Принимая во внимание изложенное, суд правомерно указал, данные факты являются грубым нарушением со стороны налоговой службы порядка производства по делу о налоговом правонарушении, что в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации может являться основанием для отмены решения налогового органа.

Исследовав в совокупности с фактическими обстоятельствами дела имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд также обоснованно отклонил доводы налогового органа относительно неправомерности принятия к вычету НДС в связи с имеющимися отдельными нарушениями порядка оформления счетов-фактур, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации за 2001 год.

Действующее налоговое законодательство дает право налогоплательщику вносить изменения в ранее поданные первичные бухгалтерские документы, в том числе и в счета-фактуры, содержащие неточности либо имеющие незаполненные реквизиты. Данное положение закреплено пунктом 5 статьи 9 Федерального Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также пунктом 29 "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по НДС", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации также не запрещают вносить изменения в неправильно оформленные счета-фактуры или заменить такие счета-фактуры на оформленные в установленном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в ходе налоговой проверки были учтены замечания, счета-фактуры переоформлены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и были представлены в налоговый орган вместе с возражениями по акту налоговой проверки в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации. Для проверки были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие факт оплаты приобретенного товара, а, соответственно, и факт перечисления суммы НДС продавцу.

Налоговый орган не вправе отказать в возмещении НДС, если организация своевременно, то есть до вынесения решения налоговым органом, устранила недостатки в счетах-фактурах.

Относительно доводов инспекции о невключении в налоговую базу по НДФЛ стоимости проживания работников общества, арбитражным судом правомерно отмечено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме относится оплата за него организациями товаров или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения в совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, не включаются все виды установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и решениями органов местного самоуправления компенсационных выплат физическим лицам в пределах норм, утвержденных законодательством, связанных с выполнением ими трудовых обязанностей, возмещение иных расходов.

Указанный в решении налоговой инспекции доход не является доходом в интересах работника, поскольку организация работы вахтовым методом производится на основании Положения о вахтовом методе работ в ООО "Сервисная буровая компания" от 18.06.2001, разработанного согласно с "Основными положениями о вахтовом методе организации работ", утвержденных Постановлением Государственного комитета СССР по труду, Секретариатом ВЦСПС, Министерством здравоохранения СССР N 794/33-82 от 31.12.1987. Пунктом 1.2. Постановления определено, что вахтовый сменный персонал в период пребывания на объекте проживает в специально оборудованных под жилье помещениях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с работниками ООО "Сервисная буровая компания" заключается трудовой договор для выполнения работ вахтово-экспедиционным методом, в котором работодатель обязуется предоставить место для проживания в период рабочей вахты.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают во время выполнения ими работ и междусменного отдыха в обустроенных вагон-домах. На балансе предприятия вахтовых поселков не числится. Имеются отдельные вагон-дома, находящиеся непосредственно на буровых, в связи с чем, обеспечиваются теплом и электроэнергией в процессе эксплуатации буровой установки. После окончания буровых работ буровая установка и вагон-дома перевозятся на другой объект проведения работ. Постоянного закрепления койко-места за работниками не предусматривается.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2528/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.