Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2007 г. N Ф04-1213/2007(32169-А45-29) При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать обоснованность привлечения общества к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 марта 2007 г. N Ф04-1213/2007(32169-А45-29)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Б., г. Новосибирск, (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) о признании незаконным постановления от 10.04.2006 N 18-47 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 4 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 06.06.2006 удовлетворены заявленные предпринимателем требования.

Арбитражный суд исходил из отсутствия у налоговых органов полномочий для привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшееся по делу решение. Заинтересованное лицо полагает, что у налоговых органом есть полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что принятое по делу решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией в магазине "Продукты", принадлежащем предпринимателю, проведена проверка, в том числе оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по результатам которой составлены акт проверки от 21.03.2006 N 116, протокол от 30.03.2006 N 18-47 об административном правонарушении и принято постановление от 10.04.2006 N 18-47 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 4 000 рублей. Основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению инспекции, является не представление на водку "Русское ретро" емкостью 0,25 л. в количестве 24 шт. -справки к товарно-транспортной накладной и сертификата соответствия; на вино "Сапирави" емкостью 0,75 л. в количестве 1 шт. - справки к ГТД и сертификата соответствия.

Арбитражный суд, удовлетворив требования предпринимателя о признании недействительным постановления от 10.04.2006 N 18-47, принял судебный акт с нарушением норм материального права.

Исходя из части 1 статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 настоящего Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статья 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Федерального закона следует читать как "N 171-ФЗ"

В силу статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

Пунктом 6.6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Данные меры в силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из анализа указанных нормативных правовых актов следует, что вывод судов об отсутствии у органов Федеральной налоговой службы полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует законодательству.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2006 N 3118/06.

Учитывая, что арбитражный суд принял судебный акт с нарушением норм материального права и не рассматривал настоящий спор по существу в соответствии с требованиями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо рассмотреть спор по существу в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права с учетом указанных замечаний и всех обстоятельств дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2006 по делу N А45-10200/06-3/248 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.