Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2007 г. N Ф04-988/2007(31959-А46-25) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку общество правомерно исключило единовременные вознаграждения за выслугу лет из налоговой базы по ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 марта 2007 г. N Ф04-988/2007(31959-А46-25)
(извлечение)

Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Омской области (далее - ГУ УФПС Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) от 30.06.2005 N 14/9055.

Решением арбитражного суда от 13.10.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает неправомерным исключение учреждением единовременных вознаграждений за выслугу лет из налоговой базы по ЕСН, поскольку данные выплаты соответствуют критериям статей 252 и 255 Налогового кодекса Российской Федерации, могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль и на основании статьи 236 Кодекса должны рассматриваться как объект налогообложения ЕСН, так как являются выплатами в пользу работников по трудовым договорам.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ГУ УФПС Омской области по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления НДФЛ, ЕСН за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, в ходе которой в том числе установлена неполная уплата ЕСН в сумме 29 135 руб. в результате невключения в налоговую базу дохода физических лиц в виде единовременных вознаграждений за стаж работы. Результаты проверки отражены в акте от 14.06.2005 N 14/8081дсп, на основании которого инспекцией вынесено решение от 30.06.2005 N 14/9055 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 5827 руб. за неполную уплату ЕСН. Также указанным решением налогоплательщику было предложено уплатить 29135 руб. неуплаченного налога, пени в размере 922,24 руб., а также пени по НДФЛ в размере 5170 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции в части начисления сумм налога, пени и штрафа по ЕСН, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные учреждением требования, арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, при этом исходил из того, что исключение единовременных вознаграждений за выслугу лет из налоговой базы по ЕСН произведено налогоплательщиком правомерно, поскольку вознаграждения производились не за производственные результаты, в связи с чем данные суммы не уменьшали налоговую базу по налогу на прибыль. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, руководствуясь следующими нормами права.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для организаций, признаются: выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям, в том числе вознаграждения (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям) по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), а также по авторским и лицензионным договорам; выплаты в виде материальной помощи и иные безвозмездные выплаты в пользу физических лиц, не связанных с налогоплательщиком трудовым договором, либо договором гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ (оказание услуг), либо авторским или лицензионным договором.

В силу пункту 3 указанной статьи, выплаты и вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам, не признаются объектом налогообложения ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Пунктом 22 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

Судом установлено, что согласно представленному налогоплательщиком в материалы дела Положению о выплате единовременного вознаграждения в связи с юбилейными датами, на основании которого были выплачены спорные суммы вознаграждений, а также пояснений представителя учреждения, данными в ходе судебного заседания, спорные выплаты производились не за производственные результаты деятельности, а в связи с юбилейными датами, выплата премий осуществлялась за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия на указанные цели; сумма премий не относилась налогоплательщиком к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации.

Кроме того, судом также установлено, что в трудовых договорах, коллективном договоре, Положении о премировании выплата премий работникам к юбилейным датам не предусмотрена.

Принимая во внимание изложенное, а также, правомерно учитывая, что главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено исключений из правила об определении объекта налогообложения ЕСН, установленного пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении выплат, которые не учитываются в составе доходов общества при определении налоговой базы по налогу на прибыль, арбитражный суд обоснованно отклонил утверждение налогового органа об обязанности налогоплательщика отнести на расходы по налогу на прибыль суммы единовременных премий.

Доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда относительно обстоятельств по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.10.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 11-1011/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.