Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2007 г. N Ф04-1599/2007(32474-А45-34) Зачет (возврат) ошибочно уплаченного налога осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 марта 2007 г. N Ф04-1599/2007(32474-А45-34)
(извлечение)

Предприниматель Т. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску (далее - налоговый орган) о признании недействительным письма N 1261 от 01.08.2006 и обязании налогового органа произвести зачет ошибочно уплаченной суммы в счет уплаты единого налога на вмененный доход и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением от 20.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены частично, суд обязал налоговый орган произвести зачет ошибочно уплаченной суммы в размере 58 709 руб. в счет уплаты единого налога на вмененный доход. Также в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 3 000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. Поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога и находятся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы не имеют права принимать решения о возврате (зачете) излишне уплаченных страховых взносов. Также указывает, что при взыскании судебных расходов судом не учтены фактические обстоятельства дела - продолжительность рассмотрения, степень сложности.

Представитель предпринимателя в судебном заседании не согласилась с требованиями кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель Т. при перечислении единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2006 года ошибочно указала код бюджетной классификации, в связи с чем указанный платеж в сумме 58 709 руб. был зачислен в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Предприниматель обратилась в налоговый орган с заявлением от 27.07.2006, в котором просила перечислить сумму единого налога на вмененный доход ошибочно уплаченную в Пенсионный фонд Советского района.

Налоговый орган письмом N 1261 от 01.08.2006 отказал в зачете (возврате) ошибочно уплаченного налога, ссылаясь на отсутствие правовых оснований.

Считая данный отказ незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии с положениями статьи 25 Закона N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 167-ФЗ предусмотрено право пенсионного органа осуществлять возврат страховых взносов страхователям лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены.

Иных полномочий органов Пенсионного фонда Российской Федерации по возврату (зачету) страховых взносов законодательно не установлено.

Указанным Федеральным законом не установлен порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем к данным правоотношениям применяются положения пунктов 7, 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, федеральные органы государственной власти (их территориальные органы) наделяются полномочиями администратора доходов бюджетов в соответствии с приложением 11.1 к Федеральному закону от 15 августа 1996 года N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации".

Возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных поручений и распоряжений вновь утвержденных администраторов поступлений в бюджет о возврате денежных средств плательщику.

Поскольку администратором поступлений по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба Российской Федерации, возврат (зачет) ошибочно уплаченных денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации может осуществляться налоговыми органами в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и в данном случае у налогового органа отсутствовали основания для отказа в проведении зачета или возврата.

Частично удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, арбитражный суд исходил из положений статей 65, 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела документов, а также требований разумности и пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае взысканию подлежат расходы в сумме 3 000 руб.

При этом арбитражный суд принял во внимание характер оказанных услуг, их объем, учел существо спора. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части кассационная инстанция не находит.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18343/2006-31/463 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.