Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2007 г. N Ф04-1696/2007(32693-А46-41) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что спорные траты являются документально подтвержденными и экономически обоснованными, следовательно, относятся к расходам для целей налогообложения прибыли и в отношении указанных расходов не возникает объект налогообложения по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 марта 2007 г. N Ф04-1696/2007(32693-А46-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Планета шин" (далее - ООО ТД "Планета шин") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - налоговый орган) от 28.06.2006 N 06-11/4685ДСП.

Налоговым органом в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано встречное заявление о взыскании с ООО ТД "Планета шин" налоговых санкций.

Решением арбитражного суда от 07.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2006, заявленные требования удовлетворены.

В удовлетворении встречного требования налогового органа о взыскании с ООО ТД "Планета шин" 66 401 руб. налоговых санкций отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применении судом норм материального права и неполное исследование фактических обстоятельств тела просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований. Полагает, что существенные условия договора от 01.02.2005 N 67/ПЦ-04.2005 в части исполнения его предмета сторонами не определены и обязательства по этому договору не исполнены; расходы, понесенные заявителем при оплате услуг по указанному договору, документально не подтверждены и произведены при осуществлении деятельности, не связанной с получением дохода; существование у заявителя своей коммерческой службы по исследованию рынка автошин и организации реализации автошин в пределах территории Российской Федерации обусловливает экономическую необоснованность заключения договора возмездного оказания услуг от 01.02.2005 N 67/ПЦ-04.2005 и является основанием для отказа в принятии расходов, понесенных Обществом по данному договору.

ООО ТД "Планета шин" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Считает доводы инспекции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, просит судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Кассационная инстанция проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки представленных ООО ТД "Планета шин" уточненных налоговых деклараций по НДС за октябрь и ноябрь 2005 года, по результатам которых инспекцией принято в том числе решение от 28.06.2006 N 06-11/4685ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 66 401 руб. за неполную уплату НДС за ноябрь 2005 года, доначислении налога в сумме 387 413 руб. и соответствующих пеней.

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по НДС по причине неправомерности включения в расходы для целей налогообложения налога на прибыль за 2005 год обществом услуг по договору возмездного оказания услуг от 01.02.2005 N 67/Ц-04.2005, заключенного с ООО "Планета-Центр" и агентскому договору от 15.01.2005 N 76/ПМ-04.2005, заключенному с ООО "Симбамаркет". По мнению налогового органа, указанные расходы не отвечают требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, не могут быть приняты в расходы для целей налогообложения прибыли, в связи с чем, в отношении указанных расходов на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса возникает объект налогообложения по НДС по операциям по передаче на территории Российской Федерации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) для собственных нужд, которые в свою очередь учитываются при исчислении налоговой базы в порядке, установленном пунктом 1 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами налогового органа, ООО ТД "Планета шин" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций.

Принимая решение по делу, арбитражный суд, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что понесенные обществом по договору возмездного оказания услуг N 67/ПЦ-04.2005 расходы экономически обоснованны и документально подтверждены, данные затраты отвечают требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно объекта налогообложения НДС с указанных расходов не возникло, в связи с чем оснований к доначислению налоговых санкций и привлечения к налоговой ответственности не было.

Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 данной статьи расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Планета-Центр" (Исполнитель) и ООО ТД "Планета шин" (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.02.2005 N 67/ПЦ-04-2005, согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать услуги по исследованию рынка сбыта и организации реализации автошин в пределах территории Российской Федерации, а Заказчик обязался оплачивать указанные услуги. Размер вознаграждения за оказанные услуги указывается в актах об оказании выполненных услуг, составленных в соответствии с пунктом 1.2 договора.

Как правомерно отмечено судом, предмет договора сформулирован в разделе 2.1 данного документа полно, с достаточной степенью детализации, Так, установлены обязательства сторон, предусматривающие, в том числе, следующие обязанности Исполнителя: осуществление на территории Российской Федерации поиск организаций, заинтересованных в приобретении автошин ООО ТД "Планета шин", проведение предварительных переговоров с потенциальными покупателя от имени Заказчика, организация встреч покупателей с Заказчиком, завершение работ по продаже в форме заключения соответствующих договоров, оформления спецификаций, заявок и других необходимых документов, организации перевозки, обеспечение отправки, отслеживание продвижения товара до покупателя.

Согласно материалам дела, Заказчиком и Исполнителем оформлены акты выполненных работ, в которых отражено, что работа по договору выполнена полностью. Факт выполнения Исполнителем принятых на себя обязательств в рамках договора возмездного оказания услуг, их сдачу, приемку Заказчиком согласно актам выполненных работ и отчету о проведенной работе, стоимость выполненных работ, также подтверждены материалами дела.

Доводы налогового органа о недостатках в актах выполненных работ, приведенные в качестве основания для непринятия в качестве обоснованных расходов затраты, понесенные ООО "ТД "Планета шин" в связи с исполнением указанного договора, обоснованно отклонены арбитражным судом, поскольку не ставят под сомнение факт реального исполнения договора, что также подтверждается соответствующими документами.

Относительно того, что отчеты не содержат сведений о результатах проделанной работы по исследованию рынка сбыта и методов сбора информации, судом правомерно отмечено, что указанные услуги не являлись маркетинговыми, а заключались в организации реализации автошин, то есть в заключение и исполнение договоров поставки.

Доводы инспекции об экономической необоснованности расходов во исполнение договора возмездного оказания услуг, сделанные на основании оценки экономической эффективности понесенных расходов, также были предметом рассмотрения в суде, и им была дана правильная правовая оценка с учетом положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Утверждения налогового органа о необоснованности затрат в связи с наличием в штате общества самостоятельной коммерческой службы также подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе платежные поручения, товарные накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ, первичные документы на фактически произведенные отгрузки, отчеты, а также отчет о прибылях и убытках общества за 2005 год) в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные ООО ТД "Планета шин" по договору с ООО "Планета-Центр" расходы являются экономически обоснованными и документально подтвержденными.

В порядке статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного, а также свидетельствующих о том, что судом принято неправильное решение относительно изложенных фактов, налоговым органом не представлено.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда относительно обстоятельств по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9838/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия