Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2007 г. N Ф04-902/2007(31888-А81-34) Возмещение в виде оплаты проезда работников общества к месту работы не подлежит налогообложению единым социальным налогом и налогом на доходы физических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2007 г. N Ф04-902/2007(31888-А81-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" (далее общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по ЯНАО г. Тарко-Сале (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 30.09.2005 N 25 ФЛ ТС в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 80387 руб., единого социального налога за 2004 г. в сумме 101201 руб., пеней за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц по состоянию на 30.09.2005 в сумме 28305 руб., пеней за несвоевременную уплату единого социального налога по состоянию на 30.09.2005 в сумме 5031,71 руб. штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в сумме 20240,23 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в сумме 16077.40 руб.

Решением от 31.07.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2006 решение от 31.07.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по ЯНАО г. Тарко-Сале, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение и постановление суда отменить, принять новый судебный акт.

Общество с требованиями кассационной жалобы не согласно, считает судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве и поддержанными в судебном заседании представителем налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки ООО "Нова Энергетические Услуги", в том числе, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления единого социального налога за период с 14.01.2003 по 31.12.2004 и налога на доходы физических лиц за период с 14.01.2003 по 31.08.2005, заместителем начальника отдела выездных проверок N 2 С. составлен акт от 15.09.2005 N 25 ФЛ ТС, на основании которого, заместителем руководителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Ш. С. вынесено решение от 30.09.2005 N 25 ФЛ ТС о доначислении, в том числе, налога на доходы физических лиц в сумме 80387 руб., единого социального налога за 2004 в сумме 101201,16 руб., пеней за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц по состоянию на 30.09.2005 в сумме 28305 руб., пеней за несвоевременную уплату единого социального налога по состоянию на 30.09.2005 в сумме 5031,71 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 20240,23 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в сумме 16077,40 руб.

Основанием для вынесения решения в данной части явилось неправомерное, по мнению налогового органа, невключение в налогооблагаемую базу стоимости оплаты проезда работников от места сбора до места нахождения предприятия.

ООО "Нова Энергетические Услуги", не согласившись с решением налогового органа в указанной части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Исходя из положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация - это денежные выплаты работнику организации, которые связаны с возмещением ему затрат, понесенных при исполнении трудовых обязанностей.

Статья 238 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает льготы по налогообложению в отношении единого социального налога.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению при исчислении ЕСН все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями органов местного самоуправления, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

В соответствии с положениями статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 (в редакции от 19.02.2003), вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Судом установлено, что в обществе используется вахтовый метод работы. Поскольку работники общества проживают в различных регионах Российской Федерации, налогоплательщик применительно к специфике работы определило несколько пунктов сбора для организованной отправки работников к месту работы в соответствии с графиками. Положение о вахтовом методе организации работ, утвержденное обществом, предусматривает обязанность налогоплательщика оплачивать работникам проезд от пункта сбора до места работы при наличии проездных документов (пункт 2.4 раздела 2 Положения).

В соответствии с пунктом 2.5 Основных положений, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 (в редакции от 19.02.2003), предприятие обязано оплачивать проезд работников от места сбора до места работы и обратно.

При этом место сбора определяется руководителем предприятия, никаких ограничений в выборе места сбора законодатель руководителю предприятия не устанавливает.

Возмещение работникам оплаты услуг транспортных организаций в связи с их доставкой к месту работы и обратно является выплатой в пользу физических лиц - работников при условии, что работники имели возможность использовать проездные документы не только в производственных целях, но и для личных нужд. В рассматриваемом случае обществом возмещался работнику проезд до места работы и обратно железнодорожным транспортом (плацкарт) либо авиатранспортом по тарифу эконом-класса, при использовании которым проездной документ являлся разовым и индивидуальным, в связи с чем проездной документ не может быть использован для личных нужд работника. Следовательно, в рассматриваемом случае работник дохода от возмещения затрат на проезд не получает.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция поддерживает вывод суда, что возмещение в виде оплаты проезда работников общества к месту работы не подлежит налогообложению единым социальным налогом и налогом на доходы физических лиц.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03 112006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1139/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.