Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2007 г. N Ф04-779/2007(31794-А27-40) Решение налогового органа признано частично недействительным, поскольку дата ввода в эксплуатацию транспортного средства в целях исчисления налога на прибыль не может быть определена ранее даты его государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2007 г. N Ф04-779/2007(31794-А27-40)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Сибири" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 24.05.2006 N 274 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль в сумме 57589 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 11518 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 13756563 руб., штрафа за неуплату НДС в размере 2751312,60 руб. и соответствующих сумм пени (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2006, заявленные Обществом уточненные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

28.02.2007 в судебном заседании был объявлен перерыв в соответствии со статьями 163, 284 АПК РФ, 05.03.2007 в 09 час. 30 мин. судебное заседание было продолжено.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 24.05.2006 N 274 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 11518 руб., по НДС в общей сумме 2759259 руб. (в том числе за ноябрь 2004 года - 375198 руб., за декабрь 2004 года - 809708 руб., за январь 2005 года - 814975 руб., за март 2005 - 610 руб., за май 2005 года - 482 руб., за июнь 2005 года - 752089 руб., за август 2005 года - 3755 руб., за октябрь 2005 года - 2442 руб.).

Основанием для доначисления НДС (соответствующих пени и штрафа) явилось неправомерное, по мнению Инспекции, отнесение Обществом к налоговым вычетам сумм налога по товару, приобретенному по договору с ООО "Либхерр-Русланд", поскольку Обществом не подтвержден факт реального приобретения гидравлических экскаваторов и их комплектующих.

Основанием привлечения Общества к налоговой ответственности по налогу на прибыль (доначисления налога и пени) явился вывод Инспекции о том, что момент ввода в эксплуатацию самоходного транспортного средства в целях налогообложения по налогу на прибыль определяется моментом его регистрации в органах Гостехнадзора.

Общество, не согласившись с решением Инспекции в указанной части, оспорило его в судебном порядке в отношении доначисления налога на прибыль в сумме 57589 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 11518 руб., НДС в сумме 13756563 руб., штрафа за неуплату НДС в размере 2751312,60 руб. и соответствующих сумм пени.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, связанные с необоснованным привлечением Общества к налоговой ответственности в отношении неполной уплаты НДС (начисления соответствующих сумм налога, штрафа, пени).

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС из бюджета необходима совокупность следующих обстоятельств: фактическая оплата поставщикам материальных ресурсов с НДС, выставление поставщиками счетов-фактур с выделенной суммой налога, оприходование налогоплательщиком приобретенных материальных ресурсов. Иных условий для применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит.

Арбитражный суд, руководствуясь указанными нормативными положениями, проанализировав представленные сторонами документы (договоры поставки между Обществом и ООО "Либхерр-Русланд", акты приема-сдачи товара, счета-фактуры, паспорта транспортных средств, копии квитанций о приемке груза к перевозке, товарно-транспортные накладные, инвентарные карточки учета основных средств, акты приема-передачи основных средств, договоры внутреннего лизинга, акты приема-передачи имущества, книги покупок), пришел к правильному выводу о подтверждении Обществом факта приобретения указанных в договорах экскаваторов по счетам-фактурам, соответствующим установленным требованиям к их предъявлению и оформлению, оплаты приобретенного товара, в том числе НДС, а также факт принятия данного товара к учету и передачи его контрагенту по договору лизинга.

Кассационная инстанция также считает несостоятельными ссылки налогового органа на необходимость представления товарно-транспортной накладной формы N 1-Т, на отсутствие в актах приема-передачи имущества расшифровки подписи руководителя организации-сдатчика оборудования, руководителя организации-получателя, отсутствие указания на место нахождения объекта в момент приема-передачи, отсутствие указания на курс валюты на дату приема оборудования и соответствующей суммы в рублях, поскольку данные обстоятельства были оценены судом, который признал, что они не имеют правового значения для применения статей 171 и 172 НК РФ и не опровергают достоверность документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение обоснованности предъявления к возмещению НДС, и кроме того, не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, которая в силу статьей 65, 200 АПК РФ, статьи 108 НК РФ, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, кассационная инстанция поддерживает вывод суда, что налогоплательщиком соблюдены требования статьи 172 НК РФ, служащие основанием для применения налоговых вычетов в отношении приобретения гидравлических экскаваторов и их комплектующих.

Поскольку суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, в указанной части судебные акты оставлены без изменения.

Суд, признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции в части эпизода по налогу на прибыль, пришел к выводу, что передача объекта по договору лизинга является фактической эксплуатацией объекта. При этом суд исходил из того, что принятие амортизируемого имущества (гидравлического экскаватора) к учету и ввод в эксплуатацию осуществлено 11.11.2004 (день передачи объекта в лизинг), что данное имущество использовалось Обществом для извлечения дохода как предмет лизинга, а не в целях его эксплуатации по прямому назначению в качестве транспортного самоходного средства, в связи с чем Общество правомерно относило амортизационные начисления на расходы по налогу на прибыль с даты передачи основного средства, а не с даты его регистрации в органах Гостехнадзора.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным указанный вывод суда.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предметы лизинга (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга) подлежат регистрации в государственных органах по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения на территории Российской Федерации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с 1 сентября 1995 г. вводятся паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации. При этом установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

Таким образом, с учетом требований пункта 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и Постановления Правительства Российской Федерации N 460 от 15.05.1995, наличие регистрации является необходимым условием для эксплуатации транспортного средства как для лизингодателя, так и для лизингополучателя.

В соответствии с частью 1 статьи 258 НК РФ, амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Поскольку определение срока полезного использования объекта основных средств производится, в том числе, исходя из нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта, то и начало срока полезного использования объекта основных средств определяется налогоплательщиком самостоятельно, но с учетом нормативно-правовых и других ограничений.

Согласно пункту 2 статьи 259 НК РФ сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиком ежемесячно в порядке, установленном настоящей статьей. Амортизация начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества.

Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Суд кассационной инстанции, с учетом изложенного, считает обоснованным довод Инспекции о том, что дата ввода в эксплуатацию транспортного средства в целях исчисления налога на прибыль не может быть определена ранее даты, установленной (ограниченной) нормативными актами: в рассматриваемом случае, - ранее даты государственной регистрации транспортного средства в органах Гостехнадзора, в связи с чем лизингодатель, у которого согласно условиям договора транспортное средство находится на балансе, может учитывать амортизацию по нему для целей налогообложения только после соответствующей регистрации.

Таким образом, доначисление налога на прибыль в размере 57589 руб., соответствующих пени и налоговых санкций было произведено Инспекцией правомерно, в связи с чем кассационная жалоба в указанной части подлежит удовлетворению, а принятые по настоящему делу судебные акты в отношении данного эпизода - отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 288 АПК РФ. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно истолкованы нормы материального права, кассационная инстанция вправе принять в указанной части по делу новое решение, - об отказе в удовлетворении соответствующих требований Общества.

В связи с частичным удовлетворением кассационной жалобы и частичным отказом в удовлетворении заявленных требований, по результатам рассмотрения дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание госпошлины за рассмотрение дела в суде выдается Арбитражным судом Кемеровской области.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10989/2006-2 в части удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Сибири" о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово от 24.05.2006 N 274 относительно признания неправомерным доначисления налога на прибыль в размере 57589 руб., соответствующих пени и налоговых санкций отменить.

В указанной части принять новое решение.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Сибири" в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово от 24.05.2006 N 274 в части доначисления налога на прибыль в размере 57589 руб., соответствующих пени и санкций.

В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Сибири" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.