Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2007 г. N Ф04-3714/2006(32143-А75-40) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку оснований для привлечения общества к ответственности за неполную уплату налога на прибыль не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 марта 2007 г. N Ф04-3714/2006(32143-А75-40)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре (далее Инспекция) обращалась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к закрытому акционерному обществу "ЮКОС-Мамонтово" (далее Общество) о взыскании налоговых санкций в общей сумме 7632497 руб. по решению от 11.10.2005 N 42 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль и налога на пользователей автомобильных дорог.

Обществом подано встречное заявление о признании недействительным решения от 11.10.2005 N 42 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части взыскания штрафа в размере 7490637 руб. за неуплату налога на прибыль.

Решением от 07.12.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2006 первоначальные требования Инспекции удовлетворены. В связи с уменьшением судом суммы штрафа в порядке статьи 112 НК РФ с Общества взыскано 749063.70 руб. В удовлетворении встречного заявления Общества отказано.

Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2006 судебные акты по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.10.2006 оспариваемое решение Инспекции в части взыскания с Общества налоговой санкции в размере 7490637 руб., исчисленной с суммы налога на прибыль, признано недействительным. В удовлетворении заявленных требований Инспекции о взыскании с Общества в доходы соответствующих бюджетов налоговых санкций в сумме 749063,70 руб. отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа решение суда первой инстанции оставлено без изменения, но резолютивная часть судебного акта дополнена следующим содержанием взыскать с Общества в доход соответствующего бюджета налоговые санкции в размере 141860 руб.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 11.10.2005 N 42 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль и налога на пользователей автомобильных дорог в виде взыскания штрафа в сумме 7490637 руб. и 141860 руб. соответственно. Кроме того, решением установлена неполная уплата налога на пользователей автомобильных дорог, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого социального налога, несвоевременная уплата налога на доходы физических лиц.

Поскольку требование от 11.10.2005 N 972 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке исполнено не было, Инспекция обратилась в суд.

Общество, считая недействительным решение от 11.10.2005 N 42 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части взыскания штрафа в размере 7490637 руб. за неуплату налога на прибыль, обратилось со встречным заявлением.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального нрава, не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела (акт от 11.04.2005 N 11 581, л.д. 61, том 1) выездная проверка Общества по налогу на прибыль производилась за период с 01.01.2002 по 31.12.2003. В ходе проверки была установлена неполная уплата налога на прибыль именно за указанный проверяемый период. Одним из оснований доначисления налога указано неверное определение остаточной стоимости объектов основных средств по состоянию на 01.01.2002 в результате неправильного начисления амортизации на объекты основных средств до 01.01.2002 (1998-1999 годы).

Как следует из решения Инспекции от 11.10.2005 N 42, суммы начисленной амортизации не были приняты Инспекцией как документально подтвержденные в составе расходов, уменьшающих сумму доходов при формировании налогооблагаемой базы, в связи с непредставлением Обществом подтверждающих документов в обоснование правильности и отнесения имущества к той или иной амортизационной группе, а также правильности начисления амортизации в соответствии со статьями 256-259 НК РФ

Кассационная инстанция считает, что при новом рассмотрении дела суд обоснованно, оценив в совокупности представленные Обществом материалы выездных налоговых проверок деятельности Общества, в том числе по вопросам правильности исчисления уплаты и перечисления налога на имущество и налога на прибыль, проводимых налоговым орланом ранее (в 2000-2002 годы, л.д. 74-92-108, том 2), в ходе которых амортизационные отчисления были приняты в полном объеме и остаточная стоимость имущества, указанная налогоплательщиком в декларациях. Инспекцией не пересчитывалась, руководствуясь нормативными положениями статей 106, 109, 111 НК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований у Инспекции для привлечения Общества к налоговой ответственности в части оспариваемого эпизода по налогу на прибыль

Поскольку Инспекция документально не опровергла указанные выводы суда, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-10034/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.