Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2007 г. N Ф04-8787/2006(31803-А02-21) Отменяя принятые по иску обеспечительные меры, суд исходил из того, что после вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска отпала необходимость в действии обеспечительных мер, ходатайство ответчика об их отмене подлежит удовлетворению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 марта 2007 г. N Ф04-8787/2006(31803-А02-21)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Агро-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мелькор" о взыскании 1162814 рублей 35 копеек задолженности за поставленные нефтепродукты и 202853 рублей 84 копеек пеней за просрочку платежей.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате товара на основании договора поставки горюче-смазочных материалов.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму исковых требований до 3543487 рублей 48 копеек задолженности.

По ходатайству истца определением суда от 12.07.2005 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на комплекс АЗС, принадлежащий ООО "Мелькор" и расположенный по улице Бийская, 38 в городе Горно-Алтайске.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2005 иск удовлетворен частично в сумме 3417606 рублей 25 копеек.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2006 решение суда первой инстанции отменено. Истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением суда первой инстанции от 21.11.2006 ООО "Мелькор" отказано в отмене мер по обеспечению иска. Суд посчитал, что обеспечительные меры не могут быть отменены, так как на постановление суда апелляционной инстанции истцом подана кассационная жалоба.

Впоследствии постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2007 N Ф04-8787/2006(29910-А02-21) постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе ООО "Мелькор" просит отменить определение арбитражного суда, принять новый судебный акт об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 12.07.2005 по настоящему делу.

Заявитель считает, что у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо правовые основания для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер согласно пункту 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт об отказе в удовлетворении иска вступил в законную силу.

ООО "Алтай-Агро-Сервис" не представило отзыв на кассационную жалобу ответчика. Поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, ходатайство заявителя - удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, после вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции от 17.11.2006 об отклонении иска ООО "Алтай-Агро-Сервис" суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Мелькор" об отмене обеспечительных мер по наложению ареста на комплекс АЗС по улице Бийская, 38 в городе Горно-Алтайске, принадлежащий ООО "Мелькор".

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта. Если в судебном акте об отказе в удовлетворении иска не указано на отмену мер по обеспечению иска, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, разрешает этот вопрос после вступления судебного акта в законную силу.

Следовательно, суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в отмене обеспечительных мер после отклонения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2006 иска ООО "Алтай-Агро-Сервис".

Довод о подаче истцом кассационной жалобы на указанный судебный акт не является достаточным основанием для отказа в отмене обеспечительных мер.

Таким образом, неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Поскольку после вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска отпала необходимость в действии обеспечительных мер, ходатайство ответчика об их отмене подлежит удовлетворению согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.11.2006 по делу N А02-195/2005 отменить.

Принять новый судебный акт. Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 12.07.2005 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.