Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2007 г. N Ф04-838/2007(31637-А45-32) Отказывая в признании незаконными действий налогового органа, суд указал, что при изъятии документов у налогоплательщика отсутствовали нарушения налогового законодательства, имелись достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 марта 2007 г. N Ф04-838/2007(31637-А45-32)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СибОкно"" (далее по тексту ООО ТД "СибОкно" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту Инспекция), выразившихся в проведении выемки у общества подлинников документов, характеризующих хозяйственную деятельность.

Заявленные требования мотивированы тем, что выемка проведена безосновательно, с нарушением законодательства.

Решением от 24.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2006 в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО ТД "СибОкно" просит отменить судебные акты по делу по основанию неправильного применения судебными инстанциями норм материального права и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 13.03.2006 Инспекцией принято решение N 25 о проведении выездной налоговой проверки ООО ТД "СибОкно".

ГУВД Новосибирской области обратилось в Инспекцию с письмом N 50/3638 о наличии информации о налоговых правонарушениях, совершаемых руководителем ООО ТД "СибОкно" Б.

В письме содержалось предложение о включении в налоговую проверку, если таковая ведется, сотрудника управления. Проверка производилась на основании пункта 1 статьи 36 Налогового кодекса Российской Федерации за период 2003-2005 годов.

Программа проверки включала в себя проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов на прибыль, уплаты транспортного налога, налога на доходы физических лиц, полноты и своевременности отражения в учете и отчетности выручки от реализации товаров и оказания услуг.

Налоговая проверка начата 13.03.2006. Действие по выемке документов произведено 12.04.2006, основанием для которой послужило представление налоговому органу по его запросам в Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска и Октябрьскому району г. Новосибирска сведений о крупных поставщиках продукции для ООО "СибОкно" - ООО "Сиджи", ООО "Техстрой", ООО "ФинСиб", ООО "Сторкен".

Из полученных ответов усматривалось, что названные поставщики относятся к категории плательщиков налогов, предоставляющих нулевые балансы, по указанным в учредительных документах адресам не располагаются.

ООО "Сторкен" 23.12.2005 г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния в ООО ТД "Аспект". 25.01.2006 данная организация снята с учета в Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска, в связи с изменением места нахождения.

Инспекция федеральной налоговой службы N 1 по Центральному району г. Омска представила сообщение, из которого видно, что организация по указанному в учредительных документах адресу отсутствует, отчетность не представляет.

В связи с чем, Инспекция произвела выемку документов у ООО ТД "СибОкно".

Считая действия Инспекции незаконными, ООО ТД "СибОкно" обратилось в арбитражный суд.

Оставляя без изменения судебные акты по делу, кассационная инстанция исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2006 году) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

В случае отказа в представлении документов должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, производит выемку необходимых документов.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 31 и статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2006 году) при проведении налоговых проверок налоговые органы вправе производить выемку у налогоплательщика или налогового агента документов, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Порядок выемки (изъятия) налоговыми органами документов и предметов у налогоплательщика регламентируется статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации и Инструкцией о порядке изъятия должностным лицом государственной налоговой инспекции документов, свидетельствующих о сокрытии (занижении) прибыли (дохода) или сокрытии иных объектов от налогообложения, у предприятий, учреждений, организаций и граждан, утвержденной письмом Министерства финансов РСФСР от 26.07.1991 N 16/176.

Пунктом 1 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) соответствующего налогового органа.

Согласно пункту 6 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации о производстве выемки (изъятия) документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что изъятие документов у налогоплательщика производилось на основании письменного мотивированного постановления должностного лица налогового органа, утвержденного руководителем налогового органа. В качестве мотива выемки в постановлении N 1 от 12.04.2006 названы результаты произведенного осмотра (обследование) и проверки документов, принадлежащих ООО ТД "Сибокно", которые свидетельствуют о совершении правонарушений, в связи с чем, они могут быть уничтожены, скрыты, изменены или заменены.

Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются кассационной инстанцией на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судебными инстанциями.

Судом обеих инстанций при принятии судебных актов нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, постановил:

решение от 24.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2006 по делу N А45-10487/2006-3/256 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ТД "СибОкно" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2007 года.