Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2007 г. N Ф04-2113/2007(33272-А27-6) Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что плата за коммунальные услуги, оплачиваемая предпринимателем, представляет собой компенсацию понесенных арендодателем расходов, которая учитывается при проведении расчетов с арендодателем и не относится к доходам, облагаемым НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 апреля 2007 г. N Ф04-2113/2007(33272-А27-6)
(извлечение)

Предприниматель А. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 16-12-27/161 от 05.07.2006.

Решением арбитражного суда от 24.10.2006, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2006, заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа N 16-12-27 161 от 05.07 2006 в части доначисления налога на добавленную стоимость в связи с включением в налоговую базу стоимости коммунальных услуг в сумме 7452 руб. за 1 квартал 2004 года, в сумме 14 904 руб. за 2 квартал 2004 года, в сумме 14 904 руб. за 3 квартал 2004 года, в сумме 14 904 руб. за 4 квартал 2004 года, соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований оказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит изменить судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа о начисления налога на добавленную стоимость с сумм коммунальных платежей в связи с неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований А. в полном объеме. Указывает, что порядок определения налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость, установленный статьей 161 Налогового кодекса Российской Федерации подразумевает исчисление налога со всей суммы арендной платы, уплачиваемой арендодателю без применения налоговых льгот и вычетов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении предпринимателя А. выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт N 16-12-27/141 от 15.06.2006 на основании которого вынесено решение N 16-12-27/161 от 05.07.2006 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 8 838 руб. и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок восьми деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 400 руб.

Также указанным решением предпринимателю А. предложено уплатить суммы не полностью перечисленного налога на добавленную стоимость в общем размере 44 190 руб. и пени в сумме 8 302,19 руб.

Основанием для доначисления налога, пени и штрафных санкций послужил тот факт, что предприниматель А., являясь арендатором муниципального имущества по договорам аренды с Комитетом по управлению имуществом г. Прокопьевска, не исчислила и не уплатила в бюджет налог на добавленную стоимость с сумм уплаченной платы как налоговый агент.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, предпринимателя А. обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив частично заявленные требования, принял правильное решение.

Согласно пункту 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации, муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислять, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договорам аренды торговых мест, заключенных между предпринимателем А. и Комитетом по управлению имуществом г. Прокопьевска, сумма арендной платы определялась сторонами исходя из стоимости одного квадратного метра, умноженного на количество квадратных метров без учета НДС, но с включением расходов по коммунальным услугам

Принимая судебные акты, суд обоснованно исходил из того, что плата за коммунальные услуги, оплачиваемая предпринимателем А., представляет собой компенсацию понесенных арендодателем расходов и учитывается при проведении расчетов с арендодателем, не относится к доходам, облагаемым налогом на добавленную стоимость.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что предприниматель А. фактически понесла в отчетном периоде расходы по оплате коммунальных услуг по арендованным у Комитета по управлению имуществом г. Прокопьевска торговым площадям.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2006 по делу N Ф04-6731/2006(29323-А27-43)

Вывод суда о том, что налоговый орган неправомерно произвел доначисление предпринимателю А. налога на добавленную стоимость в размере 44 190 руб., соответствует обстоятельствам дела и оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2006 по делу N А27-13318/2006-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.