Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2007 г. N Ф04-2236/2007(33249-А75-29) Удовлетворяя требование о возмещении судебных расходов, суд исходил из того, что общество представило документы, подтверждающие понесенные им транспортные расходы, а также расходы, связанные с проживанием в связи с рассмотрением судебного дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 апреля 2007 г. N Ф04-2236/2007(33249-А75-29)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Корпорация "Славтэк" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту Инспекция) б/н от 08.06.2006 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае представления определённых Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о взыскании произведённых судебных расходов в размере 16 665 рублей.

Решением арбитражного суда от 13.10.2005 заявленное обществом требование удовлетворено. Решение Инспекции б/н от 08.06.2006 признано недействительным. На налоговый орган возложена обязанность внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения касающиеся назначения директором общества Мю. Также с Инспекции в пользу общества взысканы произведенные последним судебные расходы в размере 16 665 рублей.

Инспекция обратилась в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа с апелляционной жалобой, в которой она просит отменить принятое 13.10.2006 арбитражным судом по делу решение в части взыскания судебных издержек в сумме 12 753 рублей и отказать обществу в удовлетворении заявленного требования в данной части.

Общество исходя из того, что налоговым органом обжалуется принятое по делу решение, обратилось в апелляционную инстанцию арбитражного суда с ходатайством о взыскании судебных расходов в размере 36 910 рублей, произведённых за оплату услуг представителя осуществляющего представление их интересов в апелляционной инстанции арбитражного суда.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 19.12.2006 решение арбитражного суда от 13.10.2006 оставлено без изменения, кассационная жалоба налогового органа - без удовлетворения. Обществу в удовлетворении заявленного ходатайства о взыскании судебных расходов в размере 36 910 рублей отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое 13.10.2006 арбитражным судом по делу решение, и принятое 19.12.2006 арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам его пересмотра постановление, в части взыскания судебных издержек в сумме 12 753 рублей и отказать обществу в удовлетворении заявленного требования в данной части.

По мнению налогового органа, расходы общества на проезд в г. Ханты-Мансийск для участия в предварительном судебном заседании и проживание в гостинице его представителя не отвечают критерию разумности и возмещению не подлежат, поскольку в соответствие с п. 1 ст. 136 АПК РФ явка в предварительное судебное заседание не является обязательной. Возмещению подлежит только сумма, затраченная на проживание представителя общества, явившегося в судебное заседание, в размере 2 300 рублей. В качестве основания для отказа обществу в удовлетворении заявленного ходатайства о взыскании судебных расходов налоговый орган ссылается на то, что общество отказалось от внесудебного урегулирования спора, тем самым, намеренно понеся судебные расходы.

Общество отзыв на кассационную жалобу налогового органа не представило.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов в обжалуемой части норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что для участия в рассмотрении поданного обществом заявления в предварительном судебном заседании и в судебном заседании в первой инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа им был направлен представитель, в связи с чем понесло судебные расходы в размере 16 665 рублей, которые просило взыскать с налогового органа.

Судебные расходы состоят из следующих затрат:

6 430 рублей, затраченных на оплату авиабилета представителю в г. Ханты-Мансийск и обратно для участия 12.09.2006 в предварительном судебном заседании;

2 500 рублей, затраченных на оплату услуг временного проживания в гостинице полученных представителем по прибытии в город для участия в предварительном судебном заседании;

5 435 рублей, затраченных на оплату авиабилета представителю в г. Ханты-Мансийск и обратно для участия 10.10.2006 в судебном заседании;

2 300 рублей, затраченных на оплату услуг временного проживания в гостинице, полученных представителем по прибытии в город для участия в судебном заседании.

Удовлетворяя требования общества о возмещении судебных расходов в полном объёме арбитражный суд исходил из их обоснованности.

Судебная коллегия кассационной инстанции поддерживает выводы, сделанные арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Как установлено судом, общество представило документы, подтверждающие понесенные транспортные расходы, расходы, связанные с проживанием в связи с рассмотрением судебного дела.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает довод налогового органа, изложенный в кассационной жалобе, о том, что обществом намеренно произведены судебные расходы, поскольку оно отказалось от внесудебного урегулирования спора, является необоснованным, поскольку он не подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает довод Инспекции, изложенный в кассационной жалобе, о том, что не подлежат возмещению расходы общества в общей сумме 8 930 рублей, затраченных на проезд представителя общества для рассмотрения поданного им заявления в предварительном судебном заседании и проживание в гостинице в данный период, поскольку явка в предварительное судебное заседание не является обязательной, не является основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку в соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в обязательном порядке в ходе подготовки дела к судебном разбирательству, а участие в нём является правом лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по настоящему делу, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Налоговым органом при подаче кассационной жалобы не уплачена государственная пошлина. Учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному окруту-Югре подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании данного судебного акта подлежит выдаче первой инстанцией Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югре, то есть арбитражным судом, рассмотревшим данное дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6745/2006 в части взыскания с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу в пользу закрытого акционерного общества "Славтэк" судебных издержек в размере 16 665 рублей оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей и перечислить её по реквизитам получатель - Управление Федерального казначейства по Тюменской области (Инспекция Федеральной налоговой службы по Тюменской области N 2), ИНН 7202020002, КПП 720201001, сч. N 40101810300000010005, КБК 18210801000011000110, ОКАТО 71401000000.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.