Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2007 г. N Ф04-1395/2007(32403-А46-42) Частично удовлетворяя требование Инспекции ФНС о взыскании налоговых санкций, суд исходил из того, что предприятием нарушен срок представления налоговой декларации по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 апреля 2007 г. N Ф04-1395/2007(32403-А46-42)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Омский завод подъемных машин" (далее - ФГУП "Омский завод подъемных машин", предприятие) налоговых санкций в размере 605476 руб. по решению налогового органа от 10.03.2006 N 2726 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 12.09.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2006 решение суда первой инстанции изменено. С ФГУП "Омский завод подъемных машин" взыскан штраф в доход бюджета в размере 302738 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФГУП "Омский завод подъемных машин", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции от 06.12.2006 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 12.09.2006.

Предприятие полагает, что налоговым органом был пропущен предусмотренный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции, налоговым органом нарушена статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении решения о привлечении предприятия к налоговой ответственности, имеются смягчающие ответственность обстоятельства.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной ФГУП "Омский завод подъемных машин" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 10.03.2006 N 2726 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих ответственность предприятия, размер налоговых санкций был увеличен в два раза и составил 605476 руб.

Решение налогового органа мотивировано непредставлением предприятием налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года в срок, установленный пунктом 6 раздела 1 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

Неисполнение в добровольном порядке требования о взыскании налоговых санкций в установленный срок, послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изменяя решение арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из необоснованности отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании налоговых санкций, и правомерно снизил размер взыскиваемого штрафа, с учетом требований статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, считает их законными и обоснованными, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 раздела 1 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (приложения к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004), налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации не позднее 20-ого числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет ввезенных товаров.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статье 5 Федерального закона N 101-ФЗ от 15.07.1995 "О международных договорах Российской Федерации", установлено, что международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течении 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации, влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащего уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная с 181-го дня.

Арбитражным судом установлено, что декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь фактически была представлена налогоплательщиком 03.03.2006, тогда как в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, срок представления декларации установлен - не позднее 20.02.2005.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив обстоятельства дела о сроке обнаружения налоговым органом нарушения предприятием срока представления налоговой декларации за январь 2005 года, апелляционной инстанцией правильно определен указанный срок с момента поступления налоговой декларации за январь 2005 года в налоговый орган 03.03.2006.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, правильно применены положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, размер взыскиваемых налоговых санкций снижен в два раза и составил 302738 руб.

В указанной части доводы ФГУП "Омский завод подъемных машин", изложенные в кассационной жалобе, не противоречат выводам арбитражного суда апелляционной инстанции, сделанным в обжалуемом судебном акте.

Доводы предприятия о наличии смягчающих ответственность обстоятельств рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана оценка на основании представленных суду доказательств. Оснований для переоценки обстоятельств дела и доказательств, на основании которых установлены обстоятельства по делу, у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 6 статьи 101 Кодекса нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

Учитывая наличие извещения предприятия налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и отсутствие ходатайства предприятия об отложении времени рассмотрения, суд считает недостаточным основанием для отмены решения налогового органа нарушение им срока извещения, установленного статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом апелляционной инстанции исследованы представленные доказательства в полном объеме, установлены обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление апелляционной инстанции от 06.12.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10778/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.