Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2007 г. N Ф04-6426/2006(33285-А81-23) Поскольку индивидуальный предприниматель вправе добровольно осуществлять уплату страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в бюджет ПФР сверх суммы страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии, то платежи, превышающие установленный минимальный размер, уплачиваются на основании договора с органом ПФР, заключенного в добровольном порядке, в связи с чем эти платежи носят добровольный характер и сумму единого налога (авансовых платежей) они уменьшать не могут (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 апреля 2007 г. N Ф04-6426/2006(33285-А81-23)
(извлечение)

Предприниматель Б. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 2147 от 15.06.2005 о привлечении к налоговой ответственности, а также заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 10000 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2006, заявление предпринимателя Б. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2006 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение на том основании, что арбитражным судом не дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, имеющимся в деле.

Суд кассационной инстанции указал о том, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду исходя из части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" необходимо установить к какой категории страхователей относится Предприниматель Б.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2007 заявление предпринимателя Б. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной инстанции дело рассматривается повторно.

В кассационной жалобе предприниматель Б., ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит отменить судебный акт первой инстанции от 11.01.2007 и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Предприниматель Б. обращает внимание арбитражного суда на то обстоятельство, что применяет в качестве объекта налогообложения показатель доходы.

На этом основании заявитель считает, что при принятии судебного акта суд первой инстанции неправомерно руководствовался подпунктом 7 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, который регулирует порядок определения расходов для налогоплательщиков, избравших в качестве объекта налогообложения доходы за минусом произведенных расходов.

Предприниматель Б. считает, что правомерно на основании пункта 3 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшил сумму единого налога на сумму фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере, превышающем сумму фиксированного платежа.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год, принято решение N 2147 от 15.06.2005 о привлечении предпринимателя Б. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 31609 руб. 20 коп. Этим же решением налогоплательщику начислены единый налог в сумме 158046 руб. и пени в сумме 2718 руб. 39 коп.

Основанием для начисления налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о занижении предпринимателем Б. суммы единого налога за 2004 год на 158046 руб.

Не согласившись с указанным решением инспекции, предприниматель Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в налоговой декларации за 2004 год сумма исчисленного единого налога в размере 319692 руб. была уменьшена предпринимателем Б. на сумму фактически уплаченных им страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 159846 руб.

Согласно платежным поручениям N 82 от 29.11.2004, N 88 от 14.12.2004, N 92 от 28.12.2004, N 96 от 29.12.2004, N 87 от 07.12.2004, N 95 от 29.12.2004 предпринимателем Б. произведена уплата страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 95500 руб., и страховой части трудовой пенсии в сумме 86200 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя Б., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, выбравшие в качестве объекта обложения доходы, уменьшают сумму единого налога (авансового платежа) на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых за этот период в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более чем на 50 процентов.

Согласно пунктам 1-3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 названного Закона обязательный минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии установлен в размере 150 рублей в месяц.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 29 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе добровольно осуществлять уплату страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации сверх суммы страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии, предусмотренной законодательством.

Осуществляемые индивидуальными предпринимателями фиксированные платежи в Пенсионный фонд Российской Федерации в части, превышающей установленный законодательством об обязательном Пенсионном страховании размер, уплачиваются на основании договора с пенсионным фондом, заключенного в добровольном порядке.

В связи с тем, что эти платежи носят добровольный характер, сумму единого налога (авансовых платежей) они уменьшать не должны.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что инспекция правомерно начислила предпринимателю Б. единый налог в сумме 158046 руб. пени в сумме 2718 руб. 39 коп., а также привлекла его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 31609 руб. 20 коп.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат названным нормам материального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 11.01.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3391/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.