Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2007 г. N Ф04-1001/2007(31990-А75-24) При новом рассмотрении дела о признании права собственности на самовольно построенный объект недвижимости суду необходимо исследовать и проверить доказательства невозможности получения правоустанавливающих документов на созданный объект, не нарушает ли сохранение постройки прав и законных интересов других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также дать оценку тому обстоятельству, что на момент строительства спорного объекта земельный участок находился у заявителя на праве бессрочного пользования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 апреля 2007 г. N Ф04-1001/2007(31990-А75-24)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Уралмонтажавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к администрации города Нижневартовска о признании права собственности на самовольно построенный объект - склад трубных заготовок, расположенный по адресу: город Нижневартовск, улица Индустриальная, 40.

В качестве правового обоснования указана статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.10.2006 (судья Н.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2006 (судьи К., Я., Л.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды сочли, что в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не вправе признавать право собственности на указанный объект, так как земельный участок находится у него в аренде. При этом суды сослались на Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ.

С принятыми судебными актами не согласен истец ОАО "Уралмонтажавтоматика", в кассационной жалобе просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель считает, что Федеральный закон Российской Федерации от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимости" в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на отношения, возникшие по данному делу. Земельный участок в период строительства склада трубных заготовок в 2001-2002 году находился у ОАО "Уралмонтажавтоматика" в бессрочном пользовании на основании постановления главы администрации города Нижневартовска от 21.10.94 N 627. В настоящее время земельный участок предоставлен в аренду сроком на 25 лет под существующую производственную базу, в состав которой входит склад трубных заготовок.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал. Пояснил, что все документы, подтверждающие безопасную эксплуатацию объекта, им представлены в суд. Объект не может быть введен в эксплуатацию и зарегистрирован в установленном порядке в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Нижневартовска от 21.10.94 N 627 земельный участок под существующую производственную базу в западном промузле города Нижневартовска предоставлен в бессрочное пользование ОАО "Уралмонтажавтоматика".

На территории базы ОАО "Уралмонтажавтоматика" велось строительство объекта "Склад трубных заготовок" в период с ноября 2001 года по июль 2002 года.

Актом от 12.08.2001 принято законченное строительством здание - склад трубных заготовок на базе ОАО "Уралмонтажавтоматика".

Между муниципальным образованием город Нижневартовск (арендодатель) и ОАО "Уралмонтажавтоматика" (арендатор) заключен договор аренды от 05.12.2002 N 578-АЗ земельного участка общей площадью 1,2 га для размещения производственной базы, в том числе склада трубных заготовок.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали на то, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, в собственности, пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании истца не находится. При этом суды руководствовались Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимости". Данным законом внесены изменения в пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступающие в силу с 01.09.2006.

Данная норма применена судом ошибочно, поскольку пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В Федеральном законе от 20.06.2006 N 93-ФЗ не предусмотрено, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

С заявлением о признании права собственности на самовольную постройку ОАО "Уралмонтажавтоматика" обратилось 29.06.2006, строительство объекта осуществлено в 2001-2002 годах, то есть до вступления в силу вышеназванного закона.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что на момент строительства склада трубных заготовок земельный участок находился у заявителя на праве бессрочного пользования. В связи с вступлением в действие Земельного кодекса Российской Федерации права на земельный участок были приведены в соответствие с требованиями указанного Кодекса. Земельный участок предоставлен ОАО "Уралмонтажавтоматика" в аренду под существующую производственную базу сроком на 25 лет. В числе одного из объектов базы перечислен склад трубных заготовок.

Признание права собственности по основаниям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения, вытекающие из градостроительной деятельности, и отношения по использованию земель.

Судами не исследовались и не проверялись доказательства невозможности получения правоустанавливающих документов на созданный объект, не нарушает ли сохранение постройки прав и законных интересов других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются основанием для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4811/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.