Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2007 г. N Ф04-2140/2007(34160-А03-22) Определение о возвращении жалобы является законным, поскольку истцом пропущен срок, предусмотренный для направления жалобы в суд (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 апреля 2007 г. N Ф04-2140/2007(34160-А03-22)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Пельменная "Обь" в кассационном порядке обжаловало решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2006 по настоящему делу о признании отсутствующего должника - ООО "Пельменная "Обь", несостоятельным (банкротом). Жалоба мотивирована тем, что решение принято в отношении общества, которое не было привлечено к участию в деле и продолжает осуществлять свою деятельность.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2007 (судья Л.) кассационная жалоба была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку была подана по истечении шестимесячного срока, предусмотренного для обжалования судебных актов, и отклонением в связи с этим ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Не согласившись с определением от 15.03.2007, ООО "Пельменная "Обь" обратилось с жалобой, в которой просит отменить указанное определение как не соответствующее нормам процессуального права, восстановить срок на кассационное обжалование.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2007 Ф04-2140/2007(33178-А03-24) по делу N А03-4798/2006-Б Арбитражного суда Алтайского края, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

По смыслу данной нормы пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом при наличии в совокупности обоих указанных условий. При этом установленный шестимесячный срок, исчисляемый со дня вынесения решения, является пресекательным, по истечении которого он не подлежит восстановлению арбитражным судом в любом случае, независимо от причин пропуска.

Срок для подачи кассационной жалобы на решение от 25.05.2006 истек 25.08.2006.

Между тем согласно штампу на кассационной жалобе заявитель обратился с ней через Арбитражный суд Алтайского края 21.02.2007, то есть почти через 9 месяцев.

Поскольку на момент подачи кассационной жалобы указанный шестимесячный срок истек, у суда кассационной инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы. Императивная норма части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют право арбитражному суду кассационной инстанции по своему усмотрению восстанавливать пропущенный процессуальный срок в таких случаях.

В связи с тем, что согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы является основанием для возвращения жалобы, суд правомерно определением от 15.03.2007 возвратил ООО "Пельменная "Обь" кассационную жалобу.

Часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного решения.

При принятии обжалуемого определения о возврате кассационной жалобы, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, основания для отмены определения от 15.03.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отсутствуют, жалоба ООО "Пельменная "Обь" удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии со статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Пельменная "Обь" вправе обжаловать решение арбитражного суда от 25.05.2006 путем подачи надзорной жалобы в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2007 Ф04-2140/2007(33178-А03-24 по делу N А03-4798/2006-Б Арбитражного суда Алтайского края - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пельменная "Обь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.