Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 августа 2024 г. по делу N 66а-888/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Бутырина А.В, Рукавишникова Е.А, при секретаре Дайс А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-18/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планета-Сервис" о признании недействующим нормативного правового акта в части, с апелляционной жалобой конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Планета-Сервис" Путикова А.С. на решение Красноярского краевого суда от 18 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рукавишникова Е.А, пояснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Планета-Сервис" Кочеткова Н.М, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Планета-Сервис" в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими приложения к приказам министерства тарифной политики Красноярского края:

- от 11 декабря 2018 года N 666-в "Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Планета-Сервис" (г. Лесосибирск, ИНН N) по Абанской технологической зоне";

- от 11 декабря 2018 года N 668-в "Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Планета-Сервис" (г. Лесосибирск, ИНН N) по Канской технологической зоне";

- от 11 декабря 2018 года N 664-в "Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Планета-Сервис" (г. Лесосибирск, ИНН N) по Лесосибирской технологической зоне", в которых отражен размер тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование требований административного иска указано, что необоснованное занижение органом регулирования необходимой валовой выручки предприятия (были установлены экономически необоснованные тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по указанным технологическим зонам) привело к банкротству предприятия.

Несмотря на то, что оспариваемые приказы в настоящее время утратили свою силу и являются недействующими, признание данных приказов недействующими необходимо административному истцу для взыскания с органа регулирования убытков.

Решением Красноярского краевого суда от 18 марта 2024 года административное исковое заявление ООО "Планета-Сервис" удовлетворено частично. Признано недействующим со дня принятия приложение к приказу министерства тарифной политики Красноярского края от 11 декабря 2018 года N 666-в "Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Планета-Сервис" (г. Лесосибирск, ИНН N) по Абанской технологической зоне".

В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Планета-Сервис" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить в части:

- в резолютивной части признать недействующими со дня принятия приложение к приказу министерства тарифной политики Красноярского края от 11 декабря 2018 года N 668-в "Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Планета-Сервис" (г. Лесосибирск, ИНН N) по Канской технологической зоне;

- в резолютивной части признать недействующими со дня принятия приложение к приказу министерства тарифной политики Красноярского края от 11 декабря 2018 года N 664-в "Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Планета-Сервис" (г. Лесосибирск, ИНН N) по Лесосибирской технологической зоне".

Считает, что письмо от 31 октября 2018 года судом было истолковано неверно. В письме дословно не сказано, что необходимая валовая выручка должна быть определена как в конкурсной заявке. В письме лишь содержатся ссылки на пункты 94 и 85 приказа ФАС России от 21 ноября 2016 года N 1638 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами", поэтому данное письмо следует трактовать лишь как просьбу истца к ответчику руководствоваться указанными нормами закона, что и так является обязанностью ответчика.

Указано, что структура и классификация расходов в конкурсной документации на статус регионального оператора и структура и классификация расходов в документации для утверждения тарифов разные. Эти структуры расходов регулируются разными нормативными правовыми актами и от воли истца не зависят.

Также апеллянтом указано, что в таблице расходов конкурсной документации вообще отсутствовали собственные расходы, в том числе расходы на заключение и обслуживание договоров с контрагентами, биллинговые расходы. Следовательно, по логике суда, важнейшие расходы не могли быть утверждены для истца в связи с их отсутствием в конкурсной таблице.

Полагает, что Минэкологии при составлении конкурсных таблиц по Абанской и Лесосибирской технологическим зонам ошибочно не включило (или неправильно поименовало) собственные расходы регионального оператора в приведенную стоимость по Абанской и Лесосибирской технологическим зонам, поскольку по Канской технологической зоне такая статья присутствует в таблице (стр. 96, 79 электронных материалов по Канской технологической зоне). При этом, при утверждении тарифа названные расходы не заявлялись истцом и не включались в необходимую валовую выручку, так как расходы на эксплуатацию других объектов преобразовались в собственные расходы, в том числе расходы на заключение и обслуживание договоров.

Ссылаясь на пункт 89 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, приходит к выводу о том, что позиция истца полностью соответствует данной норме, так как необходимая валовая выручка по Абанской и Лесосибирской технологическим зонам, которую просил утвердить истец при установлении тарифов, меньше, чем необходимая валовая выручка, указанная в конкурсной заявке.

По мнению апеллянта, позиция ответчика, поддержанная судом, является противоречивой и непоследовательной, поскольку по Канской технологической зоне ответчик принял все собственные расходы, в том числе на заключение и обслуживание договоров, включая биллинговые услуги, на основе таких же документов, что отражено в экспертном заключении по Канской технологической зоне, а также на страницах 150-151 и 515 тарифного дела по Канской технологической зоне и установлено судом.

Выражает несогласие с выводами суда о правомерности неучета 5 % от расходов на транспортирование ТКО по Абанской технологической зоне и Лесосибирской технологической зоне.

Издание приказа ФАС России от 1 ноября 2018 года N 1488/18 изменило правовое регулирование.

Прибыль привлеченных организаций (контрагентов истца) и прибыль регионального оператора - это разные виды расходов в структуре необходимой валовой выручки, и задвоения нет, так как сами организации разные.

Цены на услуги привлеченных организаций по транспортированию ТКО и по заключению и обслуживанию договоров не регулируются тарифами, а должны определяться на основании конкурсного отбора, который приводит региональный оператор. Более того, пункт 88 Методических указаний допускает заключение договора на оказание услуг по транспортированию ТКО без проведения конкурсного отбора.

Также указывает, что применение при вынесении решения правовой позиции Верховного Суда, выраженной в определении от 1 октября 2019 года, не подтверждает правильность выводов суда.

Помимо вышеуказанного, автор жалобы обращает внимание, что на момент проведения экспертизы и утверждения спорных тарифов пункт 90 еще не действовал.

В подтверждение доводов жалобы апеллянт приводит свой расчет расчетной предпринимательской прибыли.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "Планета-Сервис" Кочетков Н.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А. полагала, что отсутствуют основания для отмены решения суда.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено при настоящей явке.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают предельные тарифы (статья 6, пункты 1 и 4 статьи 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления)).

Приказами министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 7 мая 2018 года N 1/914-од, от 21 мая 2018 года N 1/973-од и N 1/974-од, ООО "Планета-Сервис" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Абанской, Лесосибирской, Канской технологических зон Красноярского края.

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края (далее - Министерство, орган регулирования, тарифный орган) от 11 декабря 2018 года N 664-в "Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Планета-Сервис" (г. Лесосибирск, ИНН N) по Лесосибирской технологической зоне" (далее - Приказ от 11 декабря 2018 года N 664-в) для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Планета-Сервис" по Лесосибирской технологической зоне на период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года установлены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно приложению (т.1 л.д.116).

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 19 декабря 2019 года N 1221-в в пункт 2 Приказа от 11 декабря 2018 года N 664-в внесены изменения, в соответствии с которыми тарифы, установленные в пункте 1 настоящего приказа, действуют с 1 января 2019 года до момента установления новому региональному оператору тарифов на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (т.1 л.д.117).

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 11 декабря 2018 года N 666-в "Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Планета-Сервис" (г. Лесосибирск, ИНН N) по Абанской технологической зоне" (далее - Приказ от 11 декабря 2018 года N 666-в) для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Планета-Сервис" по Абанской технологической зоне на период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года установлены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно приложению (т.1 л.д.132).

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 19 декабря 2019 года N 1222-в в пункт 2 Приказа от 11 декабря 2018 года N 666-в внесены изменения, в соответствии с которыми тарифы, установленные в пункте 1 настоящего приказа, действуют с 1 января 2019 года до момента установления новому региональному оператору тарифов на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (т.1 л.д.133).

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 11 декабря 2018 года N 668-в "Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Планета-Сервис" (г. Лесосибирск, ИНН N) по Канской технологической зоне" (далее - Приказ от 11 декабря 2018 года N 668-в) для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Планета-Сервис" по Канской технологической зоне на период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года установлены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно приложению (т.1 л.д.124).

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 19 декабря 2019 года N 1223-в в пункт 2 Приказа от 11 декабря 2018 года N 668-в внесены изменения, в соответствии с которыми тарифы, установленные в пункте 1 настоящего приказа, действуют с 1 января 2019 года до момента установления новому региональному оператору тарифов на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (т.1 л.д.125).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2022 года по делу NА33-5670/2022 ООО "Планета-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Оценивая оспариваемые приказы, суд первой инстанции сделал правильные выводы, что они приняты в пределах полномочий министерства тарифной политики Красноярского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку его принятия и введения в действие. Данные выводы суда лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Проверяя данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о соответствии содержания приказов министерства тарифной политики Красноярского края от 11 декабря 2018 года N 664-в, N 668-в нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению по следующим основаниям.

Отношения по установлению тарифов в сфере обращения с коммунальными отходами регулируются Законом об отходах производства и потребления, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", а также приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года N 1638/16 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами" (далее - Методические указания).

В пункте 14 Основ ценообразования указан перечень данных, которыми орган регулирования руководствуется при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов.

Пунктом 89 Основ ценообразования и пунктами 83, 84 Методических указаний установлено, что расчет единого тарифа и необходимой валовой выручки регионального оператора осуществляется в соответствии с условиями соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемого между региональным оператором и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по результатам конкурса на выбор регионального оператора, исходя из непревышения таких величин над стоимостью услуг регионального оператора по организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной по результатам конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на соответствующий год.

Пунктом 12 Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2016 года N 881, предусмотрено, что документация об отборе регионального оператора должна содержать информацию о порядке расчета единого тарифа на услугу регионального оператора, включая информацию о порядке расчета приведенной стоимости услуги регионального оператора и ее максимально допустимой величине.

Проанализировав указанные нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что необходимая валовая выручка регионального оператора и единый тариф на первый год действия соглашения могут быть установлены на уровне, аналогичном соответствующим значениям в документации об отборе регионального оператора и конкурсном предложении победителя такого отбора, в случае наличия в документации об отборе регионального оператора актуальных сведений об установленных предельных тарифах операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами и объемах твердых коммунальных отходов, но при условии подтверждения экономической обоснованности собственных расходов регионального оператора в результате проведения органом регулирования соответствующей экспертизы.

Орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Решения правления (коллегии) органа регулирования принимаются на основании представляемых регулируемой организацией обосновывающих материалов и экспертного заключения органа регулирования. Указанное экспертное заключение, а также заключения, представленные регулируемыми организациями по их инициативе (в случае их наличия), приобщаются к делу об установлении тарифов. Решение об установлении тарифов принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы (пункты 17, 19 Правил регулирования).

Анализ экономической обоснованности предложений регулируемой организации приведен тарифным органом в экспертных заключениях по делам об установлении тарифов (цен) на 2019 год от 11 декабря 2018 года N 352/1-18в по Абанской технологической зоне, N 351-18в по Канской технологической зоне, N 352-18в по Лесосибирской технологической зоне (т.1 л.д.152-154, 155-157, 158-160).

При этом, перед проведением экспертизы предложений об установлении тарифов Министерство пришло к выводу о необходимости воспользоваться правом, предоставленному органу регулирования пунктом 13 Правил регулирования, и предложить ООО "Планета-Сервис" представить дополнительные обосновывающие материалы (запросы от 14 сентября 2018 года).

В ответе на данные запросы ООО "Планета-Сервис", в частности сообщило, что в соответствии с пунктом 94 Методических указаний, утвержденных ФАС России от 21 ноября 2016 года N 1638/16 единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на первый год соглашения об организации деятельности по обращению с отходами i0 устанавливается по формуле (42) пункта 85 настоящих Методических указании, где величина НВВiРО, СОБ определена в конкурсной заявке регионального оператора, а величины ТiOj, НадбOj, QiOj (WiOj), QiPO (WiPO) определены в составе конкурсной документации, в связи с чем считает, что заявление ООО "Планета-Сервис" "ОБ утверждении единого тарифа регионального оператора" надлежит рассматривать с учетом пунктов 94, 85 Методических указаний (Т.3, л.д. 1 - 4).

Принимая во внимание указанное письмо об установлении тарифов на первый год действия соглашения исходя из необходимой валовой выручки, определенной в конкурсной документации по Абанской и Лесосибирской технологическим зонам, в том числе на заключение и обслуживание договоров с контрагентами, экономическую необоснованность заявленных расходов, суд обоснованно согласился с позицией административного ответчика, не включившего это затраты в необходимую валовую выручку.

Так, в отношении Лесосибирской технологической зоны исключены расходы на заключение и обслуживание договоров с собственниками твердых коммунальных отходов и операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере "данные изъяты" тыс.руб, поскольку они не были предусмотрены конкурсной заявкой, а расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов утверждены в размере "данные изъяты" тыс.руб, то есть исходя из размера данных расходов, указанных в конкурсной заявке.

В отношении Абанской технологической зоны исключены расходы на заключение и обслуживание договоров с собственниками твердых коммунальных отходов и операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере "данные изъяты" тыс.руб, поскольку они не были предусмотрены конкурсной заявкой, а расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов утверждены в размере "данные изъяты" тыс.руб, то есть в том размере, котором просила утвердить регулируемая организация (письмо от 10 декабря 2018, Т.3, л.д. 8).

При установленных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что Минэкологии при составлении конкурсных таблиц по Абанской и Лесосибирской технологическим зонам ошибочно не включило (или неправильно поименовало) собственные расходы регионального оператора в приведенную стоимость по Абанской и Лесосибирской технологическим зонам, основанием для отмены решения служить не может, поскольку не свидетельствует о необоснованности действий тарифного органа.

Поскольку по Лесосибирской и Абанской технологическим зонам регулируемой организацией не было представлено экономическое обоснование расходов регионального оператора по захоронению, обезвреживанию твердых коммунальных отходов на объектах, используемых для обращения с твердыми коммунальными отходами, то Министерство при их утверждении в размере "данные изъяты" тыс.руб. и "данные изъяты" тыс.руб. соответственно, обоснованно исходило из объемов ТКО, направляемых на объекты, используемые для обращения с твердыми коммунальными отходами и установленных предельных тарифов по захоронению и обработке на объектах в зоне деятельности региональных операторов, что сторонами не оспаривалось.

Выводы суда в отношении статьи "расчетная предпринимательская прибыль" являются верными, они подробно мотивированы и подтверждены имеющимися доказательствами, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Основ ценообразования повторный учет одних и тех же расходов, относимых на разные регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, при установлении тарифов не допускается.

Таким образом, в случае если в необходимой валовой выручке регионального оператора содержатся расходы иных операторов, осуществляющих деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами (а именно: обработку, обезвреживание, захоронение), то все расходы, которые несет региональный оператор по оплате услуг данных организаций уже учтены в его едином тарифе по статье "расходы на оплату услуг других операторов", в том числе учтена и расчетная предпринимательская прибыль иных операторов.

Следовательно, если при расчете единого тарифа регионального оператора произвести расчет расчетной предпринимательской прибыли с учетом расходов других операторов, осуществляющих деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами, которые получают свою расчетную предпринимательскую прибыль по мере реализации региональным оператором своей услуги, тогда региональный оператор необоснованно получит излишнюю прибыль от деятельности, осуществляемой иными операторами в области обращения с твердыми коммунальными отходами. Как следствие, потребители услуг регионального оператора будут вынуждены "оплачивать" необоснованную прибыль, что нарушает принципы экономической обоснованности и соблюдения баланса интересов между потребителями и организациями.

С учетом изложенного, если бы при определении расчетной предпринимательской прибыли тарифный орган не исключил бы из расчетной базы расходы на оплату выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями работ и (или) услуг, связанных с осуществлением деятельности по транспортированию твердых коммунальных отходов, то ООО "Планета-Сервис" получило бы дополнительную прибыль (прибыль прочих организаций), не предусмотренную тарифным законодательством в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, приказом ФАС России от 1 ноября 2018 года N 1488/18 Методические указания дополнены пунктом 90(1), согласно которому расчетная предпринимательская прибыль регионального оператора определяется в размере 5% от расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов, выполняемых региональным оператором самостоятельно (за исключением расходов на оплату выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями работ и (или) услуг, связанных с осуществлением деятельности по транспортированию твердых коммунальных отходов), и расходов на заключение и обслуживание договоров с собственниками твердых коммунальных отходов и операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае если региональный оператор в соответствии с территориальной схемой самостоятельно осуществляет обезвреживание, обработку и (или) захоронение твердых коммунальных отходов, то орган регулирования учитывает расчетную предпринимательскую прибыль такого регионального оператора в составе необходимой валовой выручки, относимой на деятельность по обезвреживанию, обработке, захоронению твердых коммунальных отходов.

Поскольку на момент принятия оспариваемых приказов приказ ФАС России от 1 ноября 2018 года N 1488/18 уже был официально опубликован и вступал в законную силу с 15 декабря 2018 года, учитывая время действия утвержденных тарифов (с 1 января 2019 года), то суд, вопреки доводу апеллянта, обоснованно указал, что при принятии оспариваемых приказов тарифный органа обязан был его применить.

Ввиду изложенного, суд правомерно не усмотрел оснований для признания приказов министерства тарифной политики Красноярского края от 11 декабря 2018 года N 664-в, N 668-в в оспариваемой части недействующими.

Признавая приложение к Приказу от 11 декабря 2018 года N 666-в (по Абанской технологической зоне) в части статьи "расчетная предпринимательская прибыль" недействующим, суд исходил из того, что в силу пунктов 28, 29, 39 Основ ценообразования при определении расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации учитываются, в том числе расходы по статье "сбытовые расходы регионального оператора", которые приняты Министерством в размере "данные изъяты" тыс.руб, что подтверждается экспертным заключения N 352/1-18в на 2019 год по Абанской технологической зоне, в связи с чем их полное исключение произведено в нарушение тарифного законодательства. Правовых оснований для переоценки данного вывода суда не имеется.

В остальном апелляционная жалоба повторяет позицию административного истца, выраженную при рассмотрении данного административного дела в суде первой инстанции, его доводы выводы суда не опровергают, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение судебного акта.

Обжалуемое решение суда основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права верно применены и истолкованы.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноярского краевого суда от 18 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Планета-Сервис" Путикова А.С. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба, представление через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 августа 2024 года.