Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2007 г. N Ф04-480/2007(31443-А46-22) При новом рассмотрении дела о взыскании долга по оплате работ, выполненных истцом в соответствии с договором подряда, суду необходимо принять меры к примирению сторон, а при недостижении соглашения - предложить истцу уточнить предъявленные требования, обосновав их нормами гражданского законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 апреля 2007 г. N Ф04-480/2007(31443-А46-22)
(извлечение)

ООО "Теплый свет" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО "Вояж-Сервис" о взыскании 214549 рублей 37 копеек основного долга, 5363 рублей 73 копеек пени.

До принятия решения по делу истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика долг в том же размере, 3444 рублей пени, 761 рубль 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Изменение размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению судом.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных истцом в соответствии с договорами от 03.02.2005 N 4029/03.02.05 и от 17.02.2005 N 4049.

Решением от 29.06.2006 арбитражного суда требования удовлетворены в части взыскания долга в заявленном размере, в остальной части иска отказано. Суд признал договор от 03.02.2005 N 4029/03.02.2005 незаключенным, однако поскольку работы выполнены и приняты ответчиком, суд взыскал их стоимость.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ООО "Вояж-Сервис" просит отменить состоявшиеся судебные акты по разрешенному спору и производство по делу прекратить. Считает необоснованным вывод суда о незаключенности договора от 03.02.2005 N 4029/03.02.05, поскольку сторонами определен предмет и сроки исполнения договора. На момент обращения истца в суд с настоящими требованиями обязанность по оплате работ не наступила в соответствии с пунктом 3.1 спорного договора. Кроме того, работы, оплату за которые взыскал арбитражный суд без учета того, что задолженность частично погашена ответчиком, не выполнены (установка окон не произведена до настоящего времени).

Истец просил отложить разбирательство по жалобе в связи с тем, что ответчик не направил в его адрес документы, являющиеся приложением к кассационной жалобе, что не позволило направить отзыв на нее. Суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку к жалобе приложены лишь копии обжалуемых судебных актов и платежное поручение об уплате госпошлины.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 29.06.2006 и постановления апелляционной инстанции от 16.10.2006 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции исследовал правоотношения сторон и сделал вывод о том, что обязательственные отношения, основанные на договоре подряда от 03.02.2005 N 4029/03.02.05, между сторонами отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правильными, соответствующими представленным доказательствам и нормам материального права.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 названного Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Дав толкование условиям договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд, установил, что техническая документация к договору не составлена, что не позволяет сделать вывод о согласовании сторонами предмета договора подряда, а именно: объем и содержание подлежащих выполнению работ. Содержание пункта 4.2 договора, предусматривающее срок выполнения работ 10 дней с момента оплаты работ, свидетельствует о несогласованности срока выполнения работ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о том, что при подписании договора от 03.02 2005 N 4029/03.02.2005 стороны не согласовали существенные условия, необходимые для заключения данного вида договора, поэтому на основании статей 432, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является незаключенным.

Вместе с тем, арбитражный суд в нарушение статей 64, 71, 168, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование иска неисполнение денежного обязательства по договору от 17.02.2005 N 4049 В претензии, а также в исковом заявлении с учетом уточнения к нему (л.д. 34) ООО "Теплый свет" указывало, что 5 окон было изготовлено и установлено в соответствии с условиями данного договора.

Дав оценку одному из договоров как незаключенному, суд сделал вывод о том, что подписанные сторонами акты приемки работ от 15.03.2005 подтверждают выполнение истцом для ответчика работ по установке окон из ПВХ на общую сумму 214549 рублей 37 копеек, поэтому она подлежит взысканию на основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную сумму после сдачи результата работ.

Оформление результатов сдачи выполненных работ производится по формам, утвержденным Постановлением Госкомстата России oт 11.11.99 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ".

Согласно данным документам для приемки выполненных подрядных работ применяется Акт по форме N КС-2, который по своей сути является расчетом стоимости выполненных работ На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), в которой выполненные работы и затраты отражаются исходя из договорной стоимости, с учетом общего объема работ.

Между тем указанные документы сторонами возникшего спора не составлялись.

Кроме того, представленные истцом акты от 15.03.2005 содержат ссылку на передачу результата работ по договору от 03.02 2005 N 4029 и по договору от 17.02.2005 N 4049 оценка которого судом не давалась.

Учитывал изложенное, решение и постановление арбитражного су та о взыскании с ответчика в пользу истца 214549 рублей 37 копеек - оплаты за работы по строительному подряду, нельзя признать обоснованными, поэтому они подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо принять меры к примирению сторон. При недостижении соглашения, предложить истцу уточнить предъявленные требования, обосновав их нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам оценки имеющихся и дополнительно представленных доказательств принять законный и обоснованный судебный акт, разрешив при этом вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1100/2006 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.