Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2007 г. N Ф04-2076/2007(33231-А45-16) Удовлетворяя ходатайство о принятии срочных временных мер по обеспечению иска, суд исходил из необходимости предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 мая 2007 г. N Ф04-2076/2007(33231-А45-16)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2007 г. N Ф04-2076/2007(38768-А45-39),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2007 г. N Ф04-2076/2007(38767-А45-39),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2007 г. N Ф04-2076/2007(33229-А45-16)

Б. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Феррокон", межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (далее - ИМНС N 15 по Новосибирской области) о признании недействительными решения общего собрания участников ООО "Феррокон" от 13.06.2005 и решений ИМНС N 15 по Новосибирской области о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Решением от 26.09.2006 суд исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Феррокон" обратилось с апелляционной жалобой.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Б. обратился с заявлением о принятии срочных временных мер по обеспечению иска.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что ответчиком могут быть предприняты меры по реализации имущества общества, что приведет к причинению значительного ущерба.

Определением апелляционной инстанции ходатайство истца удовлетворено.

Суд запретил ИМНС N 15 по Новосибирской области производить государственную регистрацию изменений в учредительные документы ООО "Феррокон" и вносить изменения в сведения об ООО "Феррокон", содержащиеся в государственном реестре, в том числе в сведения о единоличном исполнительном органе общества.

Запретил С. отчуждать принадлежащую ему долю в размере 100% в уставном капитале ООО "Феррокон".

Запретил ООО "Марусинская фабрика строительных материалов" совершать сделки и действия, направленные на отчуждение и обременение правами третьих лиц недвижимого имущества, приобретенного у ООО "Феррокон".

Запретил управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области производить регистрацию перехода права собственности и обременении на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Марусинская фабрика строительных материалов".

Суд посчитал обоснованными доводы заявителя о необходимости принятия срочных временных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя, а также на сохранение существующего состояния отношений.

В кассационной жалобе ООО "Марусинская фабрика строительных материалов" просит отменить определение апелляционной инстанции в части запрета ООО "Марусинская фабрика строительных материалов" совершать сделки и действия, направленные на отчуждение и обременение правами третьих лиц недвижимого имущества, приобретенного у ООО "Феррокон"; запрета управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области производить регистрацию перехода права собственности и обременении на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Марусинская фабрика строительных материалов".

Заявитель указывает на то, что суд принял судебный акт о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле - ООО "Марусинская фабрика строительных материалов". Суд нарушил требования статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обеспечительные меры не связаны с предметом иска и применены в отношении имущества, не являющегося предметом спора.

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы поддержали кассационную жалобу, привели доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, в связи с тем, что Б. не был уведомлен о дне рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, в связи с чем не мог представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Марусинская фабрика строительных материалов" предприняло попытку реализовать третьему лицу имущество, которое по незаконным сделкам приобрело у ООО "Феррокон". Данные обстоятельства стали известны Б. после возбуждения уголовного дела

В судебном заседании представитель Б. просил определение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что, если будут отменены обеспечительные меры, то имущество ООО "Феррокон" будет распродано.

Суд кассационной инстанции отклонил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, так как истец был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела. Извещения были направлены арбитражным судом по адресу, указанному истцом, и хотя истец не получил извещение, о чем отделением связи была сделана отметка, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Б. считается извещенным надлежащим образом.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что определение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Исковые требования по настоящему делу заявлены о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Феррокон" от 13.06.2005 и решений ИМНС N 15 по Новосибирской области о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения определенных действий, суд запретил ООО "Марусинская фабрика строительных материалов", лицу, не участвующему в деле, распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, не являющимся предметом спора.

Таким образом, заявленные меры обеспечения иска не могут быть признаны необходимыми, такие меры несоразмерны заявленному требованию и не соотносятся с предметом иска.

На основании изложенного определение апелляционной инстанции от 06.02.2007 подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части запрета ООО "Марусинская фабрика строительных материалов" совершать сделки и действия, направленные на отчуждение и обременение правами третьих лиц недвижимого имущества, приобретенного у ООО "Феррокон"; запрета управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области производить регистрацию перехода права собственности и обременении на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Марусинская фабрика строительных материалов".

В этой части ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

В остальной части определение подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

ГАРАНТ:

Согласно определению Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2007 г. по делу N Ф04-2076/2007(33231-А45-16) об исправлении опечатки резолютивная часть настоящего постановления изложена в следующей редакции

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2007 по делу N А45-11571/2006-23/251 отменить в части запрета:

ООО "Марусинская фабрика строительных материалов" совершать сделки и действия, направленные на отчуждение и обременение правами третьих лиц недвижимого имущества, приобретенного у ООО "Феррокон", а именно:

1) административное здание, кадастровый номер: 54:19:022301:0064-Ф-001787-002;

2) здание - теплая стоянка, кадастровый номер: 54:19:022301:0064-Ф-001787-003;

3) здание - цех ЖБИ, кадастровый номер: 54:19:022301:0064-Ф-001787-004;

4) здание - столярный цех, кадастровый номер: 54:19:022301:0064-Ф-001787-005;

5) здание - котельная, кадастровый номер: 54:19:022301:0064-Ф-001787-001;

а также в части запрета управлению Федеральной регистрационной службы по новосибирской области производить регистрацию перехода права собственности и обременении на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Марусинская фабрика строительных материалов", а именно:

1) административное здание, кадастровый номер: 54:19:022301:0064-Ф-001787-002;

2) здание - теплая стоянка, кадастровый номер: 54:19:022301:0064-Ф-001787-003;

3) здание - цех ЖБИ, кадастровый номер: 54:19:022301:0064-Ф-001787-004;

4) здание - столярный цех, кадастровый номер: 54:19:022301:0064-Ф-001787-005;

5) здание - котельная, кадастровый номер: 54:19:022301:0064-Ф-001787-001;

В остальной части определение оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства Б. об отложении рассмотрения кассационной жалобы отказать

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.