Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2007 г. N Ф04-2395/2007(33613-А45-17) Поскольку все расходы перевозчика, связанные с подачей и уборкой вагонов, сохранностью товара, не подлежат дополнительной оплате, удержание перевозчиком с грузополучателя платы за пользование вагонами неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 мая 2007 г. N Ф04-2395/2007(33613-А45-17)
(извлечение)

ЗАО "Транс-Айрон" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице его филиала "Западно-Сибирская железная дорога" и структурного подразделения - Алтайское отделение (далее - ОАО "РЖД") об обязании восстановить на лицевом счете 14990,72 руб. неправомерно списанных денежных средств.

Определением от 17.08.2006 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением от 24.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2007, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что списание денежных средств как сбора за закрытие процедуры доставки (оформление и доставка документов) заключенным между сторонами договором N 106/05 от 11.05.2005 не предусмотрено. Обращает внимание, что указаний таможенного органа на выполнение работ по проведению процедур внутреннего таможенного транзита не представлено. Указывает, что на перевозчика в силу закона возложена обязанность осуществлять доставку товаров в установленное место (статья 88 Таможенного кодекса Российской Федерации). Полагает, что подписание акта общей формы не может расцениваться как выражение согласия или просьбы на определенные дополнительные работы и услуги. По его мнению, суд необоснованно счел правомерным сбор за хранение грузов и транспортых средств в зоне таможенного контроля. Считает ошибочным применение таблицы N 9 Тарифного руководства N 1, поскольку вагоны стоят не на путях общего пользования и не по причинам, зависящим от грузополучателей. Указывает, что в приложении к договору цены на услуги за пользование вагонами в период оформления документов внутреннего таможенного транзита не предусмотрено.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал в полном объеме изложенные в отзыве доводы.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2005 между сторонами заключен договор N 106/05, определяющий порядок расчетов плательщика (истец) с перевозчиком (ответчик) за перевозки грузов и грузобагажа на экспорт, импорт в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Для ведения учета расчетов по перевозке ответчик открыл плательщику лицевой счет N 4584048 в Барнаульском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД). В январе 2006 года на станции Барнаул Западно-Сибирской железной дороги в ожидании таможенного оформления находились вагоны с грузами, перевозимыми в адрес истца по таможенной процедуре внутреннего таможенного транзита. За время нахождения вагонов в ожидании завершения процедуры внутреннего таможенного транзита со счета истца перевозчиком списана сумма 14990,72 руб., в том числе: 13487,40 руб. - сбор за закрытие процедуры доставки, 1503,32 руб. - плата за пользование вагонами и хранение грузов и транспортных средств на складе временного хранения и в зоне таможенного контроля.

Считая, что обязанность по завершению внутреннего таможенного транзита лежит на перевозчике, а списание спорной суммы произведено железной дорогой незаконно, истец обратился к ответчику с претензиями о восстановлении спорной суммы на его лицевом счете в ТехПД. Ответчик в ответе на претензию указал, что работы по завершению внутреннего таможенного транзита выполняются им по указанию таможенных органов, в связи с чем грузоперевозчик обязан их возмещать. Отказ ответчика по восстановлению на счете денежных средств послужил основанием для обращения с настоящим иском.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав доводы и возражения сторон, представленные доказательства, согласились с доводами ответчика и признали требования истца необоснованными.

Суд кассационной инстанции считает неправомерными указанные выводы судов, исходя из следующего.

Обязанности перевозчика в отношении грузов, находящихся под таможенным контролем, возникают в рамках публичного правоотношения. При внутреннем таможенном транзите они действуют до момента получения перевозчиком от таможенного органа свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита согласно пункту 1 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации. До момента выдачи груза грузополучателю договор перевозки не считается исполненным, а грузополучатель не имеет права на распоряжение грузом. Поскольку оплата по договору перевозки владельцем груза была внесена перевозчику и доказательств о предоставлении перевозчиком грузополучателю дополнительных услуг суду не представлено, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неосновательном списании ответчиком с лицевого счета истца спорной суммы.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таможенным законодательством (глава 10 Таможенного кодекса Российской Федерации) предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе - процедура внутреннего таможенного транзита.

При перевозке указанных выше товаров на перевозчика возложена обязанность по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности.

Перевозчик обязан завершить внутренний таможенный транзит согласно требованиям закона, а не в силу проявления таможенным органом какой-либо инициативы или дачи им указания.

Следовательно, у перевозчика возникает (в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов) обязанность получить разрешение на завершение внутреннего таможенного транзита в силу указания закона. У грузополучателя в рамках указанного публичного правоотношения каких-либо обязательств не возникает.

Таким образом, обязанность по получению разрешения на внутренний таможенный транзит в соответствии со статьей 92 Таможенного кодекса Российской Федерации возложена на перевозчика.

В соответствии со статьей 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие, возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Как следует из буквального толкования данной нормы, обязательным условием ее применения является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, а также их хранением, вызваны выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора).

Ответчиком также не представлены суду доказательства в подтверждение оказания перевозчиком услуг по просьбе истца, как предусмотрено договором и приложением, которым утвержден перечень дополнительных услуг, выполняемых ответчиком по просьбе истца.

В данном случае работы по подаче вагонов в зону таможенного контроля и их хранению связаны с исполнением перевозчиком обязанности по получению разрешения завершения внутреннего таможенного транзита, установленной статьей 92 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что все расходы перевозчика, связанные с подачей и уборкой вагонов, сохранностью товара, не подлежат дополнительной оплате и перевозчик обязан выполнять ее до выдачи груза грузополучателю и удержание перевозчиком с грузополучателя платы за пользование вагонами неправомерно в силу статей 37, 38 Устава.

При таких обстоятельствах доводы заявителя заслуживают внимания, так как обжалуемые судебные акты приняты с нарушением требований норм материального права, что является основанием для их отмены.

Суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме, поскольку имеющихся в деле доказательств, которым дана арбитражным судом оценка на предмет их допустимости и относимости к предмету спора, достаточно для разрешения спора по существу.

Понесенные истцом судебные расходы по государственной пошлине следует в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложить на ответчика.

Учитывая изложен е, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16315/06-34/420 отменить и принять новое решение.

Обязать ОАО "РЖД" восстановить на лицевом счете ЗАО "Транс-Айрон", открытом в Барнаульском технологическом центре по обработке перевозочных документов, 14990 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто) руб. 72 коп.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Транс-Айрон" 1000 руб. расходов по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.