Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2007 г. N Ф04-6245/2006(33657-А03-17) В удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа отказано, поскольку материалами дела не подтвержден факт утраты исполнительного листа, он передан по доброй воле взыскателя по договору уступки права требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 мая 2007 г. N Ф04-6245/2006(33657-А03-17)
(извлечение)

ЗАО "Силицея и К" (далее - взыскатель, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рубцовское межрайонное оптово-розничное предприятие" (далее - ООО "Рубцовское МОРП", должник), с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов суда и иных органов в отношении юридических лиц, о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 10.05.2006 заявление удовлетворено и взыскателю выдан дубликат исполнительного листа N 004335 от 14.01.2003 по настоящему делу.

Кассационная инстанция постановлением от 19.10.2006 отменила определение и направила дело на новое рассмотрение.

До принятия решения по делу определением от 01.11.2006 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Дар".

Определением от 13.11.2006, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2007, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и удовлетворить его заявление. Указывает, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи недвижимости исполнительный лист находился в службе судебных приставов и не мог быть передан должнику, вывод суда о наличии у него исполнительного листа является необоснованным. Считает, что судом сделан ошибочный вывод об установлении в рамках дела N А03-11592/05-38 факта передачи ООО "Дар" должнику исполнительного листа. Должник не представил доказательств нахождения у него исполнительного листа, а судом эти доказательства не истребованы.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель должника, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты как обоснованные и законные.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу был выдан 14.01.2003 исполнительный лист N 004335 о взыскании с должника в пользу взыскателя неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате госпошлины в сумме 286092,58 руб. Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов для исполнения. Постановлением от 21.01.2003 судебный пристав-исполнитель подразделения судебных приставов г. Рубцовска по юридическим лицам возбудил исполнительное производство N К 3045/155/03. В связи с отзывам исполнительного документа взыскателем, исполнительное производство окончено 10.09.2003.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа мотивировано тем, что этот лист утерян взыскателем.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался положениями статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно указал, что в результате заключенного между взыскателем и ООО "Дар" договора уступки права требования, обязательство должника по исполнительному производству N К 3045/155/03 в размере 318005,27 руб. передано ему в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимости, заключенному между должником и ООО "Дар". Правомерно учел, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2006 по делу N А03-11592/05-38 установлено, что задатком по данному договору является сумма долга должника согласно исполнительного производства N К 3045/155/03 и ООО "Дар" отказано в иске о возвращении задатка. Обоснованно исходил из того, что в силу соглашения о расторжении договора уступки права требования ООО "Дар" обязалось возвратить документы, связанные с истребованием долга, однако доказательств возврата документов не представлено. Пришел к правильному выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт утраты исполнительного листа, он передан по доброй воле взыскателя по договору уступки права требования.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и проверила доводы заявителя, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно сочла, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств в обоснование своих требований. Обоснованно указала, что исполнительный лист N 004335 находится у должника, и взыскатель к нему по поводу его возврата не обращался. Пришла к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления и законности принятого определения.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 13.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9957/02-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.