Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2007 г. N Ф04-2631/2007(33847-А46-25) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, поскольку выплата вознаграждения членам совета директоров общества связана с выполнением ими управленческих функций, в связи с чем такая деятельность подпадает под объект налогообложения и должна облагаться единым социальным налогом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 мая 2007 г. N Ф04-2631/2007(33847-А46-25)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Омскстроймост-Мостоотряд-63" (далее - ЗАО "ОСМ-МО-63") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) от 26.06.2006 N 937 в части предложения уплатить ЕСН в сумме 65500 руб. и соответствующие пени, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 16500 руб. и соответствующие пени.

Решением арбитражного суда от 05.09.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2007 решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

В кассационной жалобе ЗАО "ОСМ-МО-63", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что вознаграждения членам совета директоров не признаются объектом налогообложения ЕСН и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, в случае если у организации такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Кассационная инстанция проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО "ОСМ-МО-63" декларации по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам, декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2005 год, в ходе которой было установлено занижение налогооблагаемой базы и неполная уплата страховых взносов в результате исключения из объекта налогообложения выплат, произведенных в качестве вознаграждения совету директоров общества. По результатам проверки принято решение от 26.06.2006 N 937, которым обществу было предложено в установленный срок уплатить доначисленный ЕСН в сумме 65500 руб. и пени, а также уплатить доначисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 16 500 руб.и пени.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд исходил из того, что выплата вознаграждений членам совета директоров не облагается ЕСН и не влечет обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, при условии соблюдения подпункта 2 пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение арбитражного суда и отказывая в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты, при этом правомерно исходил из следующего.

Исходя из статей 236 и 237 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для организаций и индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам. Налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации совет директоров (наблюдательный совет) является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров.

Исходя из содержания изложенных норм, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу. что деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между советом директоров общества и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства, следовательно, являются гражданско-правовыми.

При этом судом обоснованно учтена правовая позиция, изложенная в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога".

Так, согласно пункту 2 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах;) по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Следовательно, выплата вознаграждения членам совета директоров общества связана с выполнением ими управленческих функций. Такая деятельность подпадает под объект налогообложения, предусмотренный частью 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем такого рода-выплаты должны облагаться ЕСН.

Доводы налогоплательщика о правомерности действий по определению налоговой базы по ЕСН за 2005 год со ссылкой на пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации были предметом полного и всестороннего рассмотрения суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены с учетом позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106.

Так судом правомерно отмечено, что из содержания приведенного выше положения пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик не несет бремя налогообложения ЕСН только в том случае, если в силу законодательного установления осуществленные им выплаты не могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

То обстоятельство, что ЗАО "ОСМ-МО-63" в рассматриваемом периоде, выплачивая вознаграждение совету директоров, не относило данные суммы к расходам, уменьшающим налогооблагаемую налогом на прибыль базу, при том условии, что глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации такого рода выплаты относить на расходы не запрещает, не предоставляет обществу право освобождать данные суммы от бремени налогообложения ЕСН.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда относительно обстоятельств по делу, которым судом апелляционной инстанции была дана полная и всестороння оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление апелляционной инстанции от 31.01.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N A46-9983/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.