Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 мая 2007 г. N Ф04-2546/2007(33753-А27-14) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, обосновывающие примененные налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 мая 2007 г. N Ф04-2546/2007(33753-А27-14)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Прокопьевские коммунальные системы" (далее - предприятие, налогоплательщик) о взыскании санкций в размере 1146439 руб., начисленных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2006 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению налогового органа, предприятие, не представив истребованные документы, не подтвердило правомерность налоговых вычетов, в связи с чем неправильно исчислило сумму налога и совершило налоговое правонарушение, что влечет взыскание налоговых санкций за неуплату налога.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Прокопьевские коммунальные системы" на основе уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года налоговый орган вынес решение от 22.05.2006 N 5676 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1146439 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В решении налогового органа указано, что предприятие не представило документы, истребованные согласно требованию N 6356, в связи с чем неправомерно применило налоговые вычеты, что привело к занижению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

В связи с неуплатой обществом санкции на основании требования от 29.05.2006 N 1238 в добровольном порядке, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требования налогового органа, пришел к выводу, что непредставление налогоплательщиком истребованных налоговым органом документов в обоснование налогового вычета не является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод суда, поскольку сам по себе факт непредставления налогоплательщиком истребованных налоговым органом документов в ходе камеральной проверки уточненной декларации, без проверки налоговым органом иных обстоятельств налогового правонарушения, не является доказательством неправомерного предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и не может служить основанием для применения ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, который предусматривает ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправомерного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Порядок применения вычетов определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом пункт 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает только один случай, когда налоговые вычеты производятся при подтверждающих документах, а именно в отношении операций, указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. В других случаях Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности налогоплательщика представлять одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

В данном случае предприятие не представило истребованные налоговым органом документы в связи с невозможностью их подготовить в установленный срок ввиду большого объема работ и необходимостью подготовки сводных данных по годовой налоговой и бухгалтерской отчетности в разрезе структурных подразделений муниципального предприятия, о чем налоговый орган был извещен и об этом имеется указание в решении.

В этом же письме от 29.03.2006 N 1042 налогоплательщик сообщил о признании его по решению суда банкротом и открытии конкурсного производства, указав также, что непредставление истребованных документов влечет для предприятия исключение из расчетов уточненных сумм налога на добавленную стоимость.

Учитывая, что по уточненной декларации за май 2005 года налогоплательщиком не увеличена, а увеличена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, и иные обстоятельства в подтверждение возникновения недоимки по налогу в решении о привлечении к ответственности не приведены, налоговый орган не доказал наличие оснований для взыскания налоговых санкций.

Таким образом, поскольку доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено, вывод налогового органа о наличии оснований для привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, правильно признан судом необоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 25.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17686/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.