Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2007 г. N Ф04-2704/2007(33936-А45-14) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку общество полностью выполнило требования налогового законодательства для применения налоговых вычетов по НДС и недобросовестные действия налогоплательщика не установлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 мая 2007 г. N Ф04-2704/2007(33936-А45-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Эвита" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) от 11.10.2006 N 202 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе судебного заседания в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена заявителя его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Ковровый двор".

Решением арбитражного суда от 12.01.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании закона, просит отменить решение от 12.01.2007, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы. Обществом нарушены положения пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в июне, июле, августе 2004 года на сумму 3 172 881 рубль.

Налоговый орган указывает на то, что используя заемные средства, полученные по кредитным договорам, налогоплательщик реальных затрат не понес, правомерных оснований отнесения сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по таким операциям в налоговые вычеты у него не возникало.

Инспекция считает, что решение от 11.10.2006 N 202 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено законно и обоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Ковровый двор" не соглашаясь с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на рекламу, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого социального налога, земельного налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, налога на доходы физических лиц за период с 02.11.2004 по 12 09.2006. по результатам которой составлен акт от 15.09.2006 N 202.

На основании акта Инспекцией вынесено решение от 11.10.2006 N 202 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 634 576 рублей за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результат неправильного исчисления налога в июне, июле, августе 2004 года. Кроме того, Обществу предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 3 172 881 рубля, и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 308 175 рублей.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что 08.06.2004 Обществом были заключены кредитные договоры N 624/1 и 624/2 с акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации на общую сумму 20 800 000 рублей под залог недвижимого имущества и поручительство физических лиц.

Указанными денежными средствами были оплачены товары, поставленные налогоплательщику обществом с ограниченной ответственностью "Витасс", включая сумму НДС.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переданные по договору займа денежные средства являются собственностью заемщика, и он имеет право распоряжаться ими по своему усмотрению.

Оплата товара заемными средствами является законным гражданско-правовым способом исполнения обязательства по оплате товаров с учетом налога на добавленную стоимость.

Факт использования налогоплательщиком заемных средств при уплате суммы налога сам по себе не свидетельствует об отсутствии фактических расходов на уплату этой суммы продавцу и не является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в Определении от 04.11.2004 N 324-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанностей по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Суд первой инстанции правомерно не принял ссылку налогового органа на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, в связи с тем, что указанное определение должно применяться во взаимосвязи с Определением от 04.11.2004 N 324-О.

Учитывая, что основанием для отказа в применении налогового вычета явилась уплата обществом налога на добавленную стоимость заемными средствами, а материалами дела подтверждено, что в установленные кредитными договорами сроки - 03.11.2005 и 02.12.2005 заемные денежные средства Обществом возвращены банку, в данном случае отсутствуют правовые основания для вывода налогового органа об отсутствии права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость.

Материалами дела подтверждено, что Общество полностью выполнило требования законодательства для применения налоговых вычетов и недобросовестные действия налогоплательщика в указанной части не установлены.

Судом кассационной инстанции не принимаются доводы заявителя жалобы о том, что право на налоговый вычет возникло у налогоплательщика не в июне-августе 2004 года, а в октябре и ноябре 2005 года, когда налогоплательщиком понесены реальные затраты в виде погашения налогоплательщиком кредитов банка.

Доводы налогового органа не соответствуют требованиям статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку стоимость приобретенного товара и НДС оплачены реальными денежными средствами, то есть налогоплательщиком понесены реальные затраты; оплата товара, как одно из условий для применения налогового вычета, произведена в июле-августе 2004 года; налоговым законодательством не предусмотрен в качестве оснований для применения уплаченных сумм НДС к вычету срок погашения кредита и в данном случае какие-либо нарушения в части заключения договоров или погашения кредита налоговым органом не установлены.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.01.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19055/06-14/594 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.