Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2007 г. N Ф04-2804/2007(34020-А27-37) Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика по необоснованному включению в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, суд исходил из того, что произведенные обществом затраты не подтверждены соответствующими документами и не могут быть экономически оправданными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 мая 2007 г. N Ф04-2804/2007(34020-А27-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество Центральная обогатительная фабрика "Ведовская" (далее - ОАО ЦОФ "Ведовская", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области, г. Белово, (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.06.2006 N 1754 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 21.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2007 принятое по делу решение отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Обществу.

В кассационной жалобе ОАО ЦОФ "Ведовская" просит отменить постановление апелляционной инстанции, указывая на нарушение судом норм материального права, оставить в селе решение суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28.03.2006 ОАО ЦОФ "Ведовская" представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль за 2005 год, по результатам камеральной проверки которой сделан вывод о занижение налоговой базы на 7 480 000 руб., обусловленное включением в состав расходов сумм, выплаченных за оказанные ОАО ПО "Сибирь-Уголь" услуги аутсорсинга по договору от 01.03.2003, и на 4 410 000 руб., включенных в состав расходов сумм, выплаченных за оказание управленческих и консультативных услуг ОАО "Белон" по договору от 01.07.2005 N 581/5 и принято решение от 26.06.2006 N 1754 об отказе в привлечении ОАО ЦОФ "Ведовская" к налоговой ответственности, в соответствии с которым сумма затрат в размере 11 890 000 руб. расценена налоговым органом как экономически не обоснованная.

Основанием к принятию данного решения явились не обоснованные (экономически неоправданные) и не подтвержденные документально расходы по указанным выше договорам по оказанию управленческих и консультационных услуг и услуг аутсорсинга.

Не согласие с указанным решением налогового органа послужило основанием для обращения ОАО ЦОФ "Беловская" в арбитражный суд.

В доказательство фактов осуществления указанных работ заявителем в налоговый орган были представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами, договоры, дополнительные соглашения, счета-фактуры.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 40 и 252, подпункта 14 и 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерном уменьшении налогооблагаемой прибыли, указав, что экономическая оправданность понесенных расходов налогоплательщиком подтверждается не фактическим получением доходов, а направленностью таких расходов на получение дохода, а поскольку данные затраты были связаны с хозяйственной деятельностью и налоговый орган не представил доказательств несоответствия стоимости услуг ОАО "ПО "Сибирь-Уголь" и ОАО "Белон" рыночной стоимости методом сравнения с ценами идентичных услуг. Также суд отклонил довод налогового органа о необоснованности произведенных расходов ввиду взаимозависимости ОАО ЦОФ "Беловская", ОАО "ПО "Сибирь-Уголь" и ОАО "Белон" как не влекущий в порядке главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации каких-либо правовых последствий.

Суд апелляционной инстанции, применив положения пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не принял в качестве доказательств, подтверждающих исполнение договоров по оказанию услуг, акты о сдаче-приемке и счета-фактуры, так как они не содержат обязательных реквизитов, позволяющих принять их в качестве первичных документов и доказательств в подтверждение расходов. Представленные налогоплательщиком в суд документы в виде переписки, протоколов совместных совещаний, приказов общего характера, рейтинг о заработной плате, по мнению суда, не могут служить доказательством подтверждения фактического и реального оказания управленческих и консультационных услуг, поскольку они подтверждают деятельность ОАО "ПО "Сибирь-Уголь", направленную на обзор и анализ деятельности подконтрольных и вспомогательных предприятий, находящихся на территории г. Белово и Беловского района.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, произведенные (понесенные) налогоплательщиком затраты должны быть не только подтверждены соответствующими документами, но и быть экономически оправданными.

Из смысла подпунктов 14 и 15 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией относятся расходы на юридические и информационные услуги, а также расходы на консультационные и иные аналогичные услуги.

Норма пункта 49 статьи 270 Кодекса, не учитываемых в целях налогообложения, относит расходы, не соответствующих критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика по необоснованному включению в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль суммы 11 890 000 руб., проанализировал положения статей 247, 252, подпунктов 14 и 15 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с представленными доказательствами и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу недоказанности заявленных требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 30.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15055/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.