Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2007 г. N Ф04-1030/2006(33099-А75-10) Поскольку между сторонами возникли договорные отношения в связи с фактическим потреблением ответчиком электрической энергии, у ответчика имелась обязанность оплачивать истцу потребленную энергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 мая 2007 г. N Ф04-1030/2006(33099-А75-10)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания - Нягань" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноленинский строительно-монтажный трест" о взыскании 340726 руб 46 коп.- задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль, март, апрель и май 2005 года.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, и просит взыскав указанную сумму как неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Решением суда от 18.10.2005 требования истца удовлетворены в полном объеме. Постановлением кассационной инстанции от 04.06.2006 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение для уточнения требований истца.

До принятия нового решения истец уменьшил сумму иска до 2383266 руб. 17 коп.

Решением от 15.09.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2006, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Арбитражный суд пришел к выводу о наличии между сторонами правоотношений по поставке электрической энергии. Однако в удовлетворении требований отказал, в связи с погашением ответчиком задолженности и уплатой государственной пошлины (во исполнении решения Ханты-Мансийского арбитражного суда от 18.10.2005 по данному делу судебным приставом - исполнителем 29.06.2006 списано с ответчика 312291 руб. 35 коп. и перечислением ответчиком платежным поручением N 944 от 09.12.2005 задолженности за потребленную в мае 2005 электрическую энергию).

В кассационной жалобе ООО "Красноленинский строительно-монтажный трест" просит вынесенные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы суда о наличии между сторонами правоотношений по поставке электрической энергии необоснованны, так как на поставку электрической энергии ответчиком заключен договор с ООО "Няганьэлектросервис". Поскольку договор и товарные накладные на поставку электрической энергии между истцом и ответчиком не подписаны, количество поставляемой энергии сторонами не согласовано, а истец не доказал, что является полноправным поставщиком электрической энергии, заявитель полагает, что оплата за потребленную энергию должна осуществляться непосредственно ООО "Няганьэлектросервис".

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, у истца во владении на основании договора аренды N 1044 от 29.07.2004 находится имущество г. Нягани, на основании которого осуществляется подача электрической энергии потребителям г. Нягани. Указанное имущество передано истцу на неопределенный срок. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ханты-Мансийского арбитражного суда от 09.09.2005 по делу N А75-1606/2005.

Судом установлено, что истец, начиная с 01.02.2005, осуществляет подачу электрической энергии потребителям г. Нягань, в том числе и ответчику при отсутствии между сторонами договорных отношений по поставке электрической энергии.

Получение электрической энергии от истца подтверждены материалами дела и по существу ответчиком не оспариваются.

Исходя из указанных позиций, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами договорных отношений в связи с фактическим потреблением ответчиком электрической энергии, что в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является акцептом на оферту, предложенной стороной осуществляющей подачу электроэнергии (истцом).

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правильно пришел к выводу об обязанности ответчика оплачивать истцу потребленную электрическую энергию.

Доводы ответчика о том, что оплата за электрическую энергию в спорный период должна осуществляться в адрес ООО "Няганьэлектросервис" всесторонне исследованы и обоснованно признаны арбитражным судом несостоятельными.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств о возможности поставки ответчику электрической энергии ООО "Няганьэлектросервис" при отсутствии у последнего сетей для ее транспортировки.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 15.09.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2006 по делу N А75-6719/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.