Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2007 г. N Ф04-2396/2007(33617-А27-39) При заключении договора аренды на неопределенный срок любая из сторон вправе от него отказаться, предупредив другую сторону за три месяца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2007 г. N Ф04-2396/2007(33617-А27-39)
(извлечение)

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к предпринимателю К. о возврате муниципального нежилого помещения общей площадью 105,4 кв.м., расположенное по адресу: город Кемерово, улица Гагарина, 151.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик пользуется помещением без законных оснований.

Решением от 15.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель К. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что истец не доказал свое право собственности на истребуемое помещение. По мнению заявителя, вывод суда о том, что договор аренды был заключен на неопределенный срок, не соответствует действительности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствии представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

В соответствии с заключенным между сторонами 01.11.02001 договором аренды нежилого помещения N 7040, истец передал в аренду ответчику нежилое помещение площадью 105,4 кв.м., расположенное по адресу: город Кемерово, улица Гагарина, 151. Пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с 01.11.2001 по 30.10.2002.

К договору сторонами подписаны дополнительные соглашения: N 1 от 15.11.2002; N 2 от 20.02.2003; N 3 от 31.12.2003; N 4 от 30.12.2004. Данными соглашениями продлевался срок аренды помещения и изменялись условия договора. Дополнительным соглашением от 30.12.2004 N 4 срок действия договора продлен до 01.08.2005.

Как установлено судом первой инстанции, после этого времени срок действия договора не продлевался, ответчик продолжал пользоваться помещением.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что при данных обстоятельствах договор является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, и в соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации любая из сторон вправе от него отказаться, предупредив другую сторону за три месяца.

Учитывая, что истцом соблюдено требование данной нормы, письмо об отказе от договора направлено ответчику 18.08.2006, но помещение им не было освобождено, суд обоснованно, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Несостоятельными являются доводы ответчика о том, что хотя в письменном виде договор не продлен, он считается продленным на тот же срок, какой был указан в ранее заключаемых дополнительных соглашениях. Данный довод не основан на нормах материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем оставления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение этой формы влечет недействительность договора.

Поскольку подписанный сторонами документ о продлении срока действия договора отсутствует, фактическое нахождение арендатора в помещении по истечении установленного договором срока свидетельствует о его возобновлении на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.2 договора).

Остальные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2007 по делу N А27-17001/2006-1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.