Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2007 г. N Ф04-2830/2007(34065-А81-15) Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемых решений налогового органа и запрещения ответчику осуществлять любые действия, направленные на взыскание сумм налога, суд исходил из того, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 мая 2007 г. N Ф04-2830/2007(34065-А81-15)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2008 г. N Ф04-3184/2008(5423-А81-37)

Открытое акционерное общество "Арктиктрансгазстрой" (далее - ОАО "Арктиктрансгазстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий инспекции по списанию в бесспорном порядке денежных средств со счета общества по решениям от 30.05.2006 N 2295, от 12.07.2006 N 3080 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента в банках.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемых решений, а также запрета налоговому органу осуществлять любые действия, направленные на взыскание сумм налога в размере 9011626 рублей.

Определением от 19.02.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом приостановлены действия решений от 30.05.2006 N 2295, от 12.07.2006 N 3080 и запрещено налоговому органу осуществлять любые действия, направленные на взыскание сумм налога в размере 9011626 рублей, до внесения решения по делу и вступления его в законную силу.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит состоявшееся по делу определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований по обеспечительным мерам.

Считает, что поскольку процедура банкротства не распространяется на удовлетворение требований по уплате исчисленного, удержанного, но не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц, принятие инспекцией мер по взысканию задолженности в порядке, предусмотренном требованиями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Указывает, что списание денежных средств производится в порядке очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, ограничения в правах других кредиторов и в действиях конкурсного управляющего отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания обществом не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2006 по делу N А81-4923/2005 ОАО "Арктиктрансгазстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Налоговым органом в отношении ОАО "Арктиктрансгазстрой" приняты решения от 30.05.2006 N 2295, от 12.07.2006 N 3080 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента в банках всего в сумме 9011626 рублей. На основании данных решений в банк выставлены инкассовые поручения.

Несогласие с указанными решениями и действиями налогового органа по списанию в бесспорном порядке денежных средств со счета общества послужило основанием для обращения ОАО "Арктиктрансгазстрой" в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание то обоснование необходимости их применения, которое указано заявителем.

В обоснование заявленного ходатайства ОАО "Арктиктрансгазстрой" ссылалось на то, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, в частности поскольку в отношении общества открыто конкурсное производство, принудительное взыскание налога может привести к ненадлежащему исполнению обязательств, установленных Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нарушению очередности расчетов с конкурсными кредиторами.

Кроме этого, в обосновании необходимости принятия обеспечительных мер общество также указало на взыскание налоговым органом в бесспорном порядке сумм налога в общем размере 9011626 рублей.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.

Приостановив действие решений и запретив налоговому органу осуществлять любые действия, направленные на взыскание сумм налога в размере 9011626 рублей до вступления в силу судебного акта по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что непринятие обеспечительных мер в данном случае затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, так как налоговым органом оспариваемая сумма может быть взыскана в бесспорном порядке и приведет к невозможности для заявителя производить расходные операции и со счетов, открытых в кредитных учреждениях, а также негативно отразится на всей процедуре производства и невозможности расчетов с кредиторами.

Довод налогового органа о том, что процедура банкротства не распространяется на удовлетворение требований по уплате исчисленного, удержанного, но не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц и принятие инспекцией мер по взысканию задолженности в порядке, предусмотренном требованиями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, является законным, кассационной инстанцией как основание к отмене определения отклоняется, поскольку вопрос обоснованности бесспорного взыскания будет решаться судом при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 19.02.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-464/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.