Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2007 г. N Ф04-3283/2007(34585-А27-42) В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать только документы, которые послужили непосредственным основанием для исчисления налогоплательщиком конкретных сумм налога, подлежащих уплате в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 мая 2007 г. N Ф04-3283/2007(34585-А27-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Шахта Зиминка" (ООО "Шахта Зиминка", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования N 19584 от 06.12.2006 о предоставлении документов.

Решением от 19.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены частично. Признано недействительным требование налогового органа N 19584 от 06.12.2006 о предоставлении документов в части истребования договоров с поставщиками и подрядчиками, акта приемки законченного строительства объекта (форма КС-11, КС-14), актов выполненных работ и затрат (форма КС-3), сметы на выполнение работ хозяйственным способом. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда. Заявитель кассационной жалобы считает, что при необходимости налоговый орган вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во время проведения камеральной налоговой проверки представленной ООО "Шахта Зиминка" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года, налоговым органом в адрес общества направлено требование N 19584 от 06.12.2006 о предоставлении в пятидневный срок документов: договора с поставщиками и подрядчиками, акт приемки законченного строительства объекта (форма КС-11, КС-14), акты выполненных работ и затрат (форма КС-3), сметы на выполнение работ хозяйственным способом; счета-фактуры.

Не согласившись с указанным требованием ООО "Шахта Зиминка" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным оспариваемое требование налогового органа в части предоставления договоров с поставщиками и подрядчиками, акта приемки законченного строительства объекта (форма КС-11, КС-14), актов выполненных работ и затрат (форма КС-3), сметы на выполнение работ хозяйственным способом, арбитражный суд исходил из того, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать только документы, которые послужили непосредственным основанием для исчисления налогоплательщиком конкретных сумм налога, подлежащих уплате в бюджет.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

При исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик имеет право, применяя статью 171 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. В соответствии со статьей 172 Кодекса данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату суммы налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

В оспариваемом требовании налогового органа указано о представлении обществом для камеральной налоговой проверки в целях подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов документов, не предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации: договоров с поставщиками и подрядчиками, акта приемки законченного строительства объекта (форма КС-11, КС-14), актов выполненных работ и затрат (форма КС-3), сметы на выполнение работ хозяйственным способом.

Учитывая, что согласно статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать первичные бухгалтерские документы, которые послужили непосредственным основанием для исчисления налогоплательщиком конкретных сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что истребование у общества договоров с поставщиками и подрядчиками, акта приемки законченного строительства объекта (форма КС-11, КС-14), актов выполненных работ и затрат (форма КС-3), сметы на выполнение работ хозяйственным способом, выходит за пределы полномочий налогового органа.

Требование налогового органа в части представления счетов-фактур обоснованно признано судом правомерным, так как указанные документы в соответствии с нормами статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерацией являются основанием для применения налоговых вычетов.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-114/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области государственную пошлину в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.