Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2007 г. N Ф04-3096/2007(34375-А27-39) Отказывая во взыскании стоимости произведенных работ по капитальному ремонту арендованного имущества, суд исходил из того, что истцом не доказана необходимость проведения ремонтных работ в арендуемых помещениях, согласования с арендодателем проведения этого ремонта и его стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 мая 2007 г. N Ф04-3096/2007(34375-А27-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Кордон"" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Кемеровомолпром" о взыскании стоимости произведенных работ по капитальному ремонту арендованного имущества, в сумме 819891,18 руб.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 612, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2006 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2007 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2006 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Кордон"" просит отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2007 и вернуть дело на новое рассмотрение, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Кемеровомолпром" доводами кассационной жалобы не согласны и просят постановление апелляционной инстанции от 19.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2007 по делу N А27-16038/2006-1, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, 10.01.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатора имущество в виде земельного участка площадью 1 га, помещений, расположенных по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 54а и имущества, согласно прилагаемому к договору перечню в Приложении N 1.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик в период действия договора не исполнял обязательств по капитальному ремонту переданных в аренду помещений, от возмещения истцу понесенных в связи с ремонтом затрат, уклоняется.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 612, 616, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности истцом факта необходимости проведения ремонтных работ в арендуемых помещениях, согласования с арендодателем проведения этого ремонта и его стоимости.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции обоснованно применил норму ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 которого возлагает на арендодателя обязанность производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку условиями договора аренды от 10.01.2005 порядок производства капитального ремонта не определен, арендатор должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о неотложной необходимости капитального ремонта крыши пристройки столярного цеха и гаражного бокса, а так же замены оконных блоков в административном здании.

Как усматривается из материалов дела данное обстоятельство истцом, в нарушении п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Суд кассационной инстанции не принимает, в качестве доказательства, акт ГУ МЧС Российской Федерации по Кемеровской области N 235 от 09.07.2004 и предписание N 291 от 29.09.2005, так как данные документы не позволяют сделать вывод о характере и площади повреждений, а также необходимом объеме работ для их квалификации как капитального ремонта.

Кроме того, акт ГУ МЧС Российской Федерации по Кемеровской области N 235 от 09.07.2004 составлен до заключения договора аренды от 10.01.2005.

Также судом апелляционной инстанции обоснованно были отклонены ссылки истца на аварийное состояние арендованного имущества, так как доказательств подтверждающий данный довод в суды первой и апелляционной инстанции представлено не было.

ООО "Фирма "Кордон"" не предоставило документального подтверждения расходов на производство работ по капитальному ремонту.

Представленные арендатором в доказательство проведенных работ, их объемов и стоимости счета-фактуры, чеки и копии чеков на приобретение товаров, акты выполненных работ хозспособом.

В соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно не были приняты в качестве доказательств по делу, счета-фактуры, чеки, копии чеков на приобретение товаров, платежные поручения, акты выполненных работ хозспособом, подписанные истцом в одностороннем порядке квитанции к приходно-кассовым ордерам, поскольку датированы иным периодом, чем были произведены спорные строительные работы согласно пояснений арендатора.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2007 по делу N А27-16038/2006-1 не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные акты не подлежат отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

ГАРАНТ:

Согласно определению Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2007 г. N Ф04-3096/2007(34375-А27-39) об исправлении описки в настоящем постановлении резолютивная часть дополнена словами "Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2006 года и"

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2006 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2007 по делу N А27-16038/2006-1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.