Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2007 г. N Ф04-3276/2007(34517-А67-37) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку заявителем подтверждено право на получение отсрочки по уплате земельного налога и налога на имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 мая 2007 г. N Ф04-3276/2007(34517-А67-37)
(извлечение)

Государственное учреждение "Томский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - ГУ "Томский научный центр СОРАН", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Томской области заявлением к управлению Федеральной налоговой службы России по Томской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.06.2006 N 3 об отказе в представлении отсрочки по уплате местных налогов и сборов, пени.

Решением от 25.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2006 Арбитражного суда Томской области, требования ГУ "Томский научный центр СОРАН" удовлетворены.

В кассационной жалобе управление Федеральной налоговой службы России по Томской области просит отменить принятые по делу решение и постановление и принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает принятые судебные акты не подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, ГУ "Томский научный центр СОРАН" в мае 2006 года обратилось в управление Федеральной налоговой службы России по Томской области с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате земельного налога и налога на имущество за 1 квартал 2006 года, в ответ на которое налоговый орган вынес решение от 05.06.2006 N 3 об отказе в предоставлении отсрочки, ссылаясь на отсутствие лимитов бюджетных обязательств, доведенных в уведомлении о лимите бюджетных обязательств до получателя бюджетных средств.

Согласно пункту 4 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать отсрочку, рассрочку, налоговый кредит или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 22 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

На основании статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок от одного до шести месяцев соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Задержка этому лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа может быть одним из оснований предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога.

Заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 указанной статьи. Копия указанного заявления направляется заинтересованным лицом в десятидневный срок в налоговый орган по месту его учета.

Основанием к отказу в предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате авансовых платежей по налогу на землю за 1 квартал 2006 года в сумме 4291,4 тыс. рублей послужило отсутствие лимитов бюджетных обязательств, доведенных в уведомлении о лимите бюджетных обязательств до получения бюджетных средств.

Исходя из положений статей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 225, 238, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, изложенного в письме от 26.05.2006 N 02-03-09/1399, арбитражный суд пришел к выводу о том, что основанием для предоставления отсрочки по уплате налога могут являться не только уведомления о лимитах бюджетных обязательств, но и иные документы, указывающие на задержку финансирования, в том числе поступившие от главных распорядителей бюджетных средств.

На основании данного вывода, арбитражный суд признал несоответствующими подпункту 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации действия налогового органа по отказу в предоставлении отсрочки по уплате авансовых платежей налога на землю за 1 квартал 2006 года.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражного суда, поскольку арбитражным судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, им дана соответствующая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки не имеется. В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах представленных ей полномочий, находит, что доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6481/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Томской области в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.