Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2007 г. N Ф04-3181/2007(34456-А75-11) Удовлетворяя иск о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги и неустойки, суд исходил из того, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 мая 2007 г. N Ф04-3181/2007(34456-А75-11)
(извлечение)

Товарищество собственников жилья "Фундамент" (далее - ТСЖ "Фундамент") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега") о взыскании 63352 руб. 63 коп. платы за жилое помещение и коммунальные услуги и 6451 руб. 39 коп. неустойки.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил размер требований за счет увеличения периода начисления неустойки.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2007, с ООО "Вега" в пользу ТСЖ "Фундамент" взыскано 72398 руб. 14 коп.

Принимая судебные акты, суд исходил из обстоятельств неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "Вега" обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что договор на обслуживание и предоставление коммунальных услуг с ТСЖ "Фундамент" не заключался, иск заявлен ненадлежащим лицом. Доказательства предоставления услуг истцом не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как видно по материалам дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, 16.08.2004 между СФ ОАО "Фундамент" и ООО "Вега" заключен договор N 16/48а инвестирования строительства.

Согласно пункту 1.1. договора истец обязался профинансировать строительство четырехкомнатной квартиры в жилом доме N 46а мкр. 16\48а г. Нефтеюганска.

Вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.06.2006 по делу N А75-1475/2006, в котором участвовали те же лица, установлено, что квартира находится во владении ответчика с декабря 2004 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений, решение которых является обязательным для всех собственников помещений в доме.

Собственниками помещений, находящихся в жилом доме, создано Товарищество собственников жилья "Фундамент", осуществляющее управление многоквартирным домом согласно представленным в материалы дела протоколам общего собрания.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу упомянутой правовой нормы, обязанность по внесению платы имеют не только собственники, но и наниматели жилого помещения, арендаторы и члены жилищных кооперативов.

Удовлетворяя требование истца, суд исходил из того, что установленная в части 1 указанной статьи обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг. Обязанность по услуг может возникнуть как у физических, так и у юридических лиц.

В нарушение указанной нормы, ответчик за период владения квартирой жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивал.

Обязанность ООО "Вега" нести расходы по содержанию и эксплуатации квартиры по окончании строительства установлена также пунктом 4.4. инвестиционного договора от 16.08.2004 N 16/48а.

Строительство дома окончено, ответчик принял квартиру, имеет ключи от нее, следовательно, фактически владеет квартирой. Соответственно у него возникла обязанность нести расходы по содержанию квартиры.

В подтверждение размера долга истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика за период с апреля 2005 года по август 2006 года составила 63352 руб. 63 коп.

Начисление расходов произведено истцом в соответствии с пунктом 3 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом действующих тарифов, установленных постановлениями главы г. Нефтеюганска от 30.12.03 N 552, от 31.12.04 N 1121, от 31.12.04 N 1122, от 31.03.05 N 295, от 20.12.05 N 1293, при этом объемы потребления, тепловой энергии рассчитаны по нормативам и по показаниям приборов учета.

Довод подателя жалобы о неправильном применении судом пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в виду невозможности проживания в квартире, необоснован. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части взыскания 63352 руб. 63 коп. - основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме требования о взыскании задолженности истец просил взыскать неустойку в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Принимая решение, суд правомерно признал обоснованным представленный истцом расчет неустойки.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у кассационной инстанции отсутствуют.

На основании полного и всестороннего исследования материалов дела, надлежащей правовой оценки всех доказательств, суд кассационной инстанции считает, состоявшиеся по делу решение и постановление подлежат оставлению в силе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.12.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2007 по делу N А-75-8581/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.