Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2007 г. N Ф04-3299/2007(34566-А45-29) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании налоговых санкций, поскольку представленными налоговым органом документами не подтверждается превышение дохода налогоплательщика свыше установленного предела при применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 мая 2007 г. N Ф04-3299/2007(34566-А45-29)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее по тексту инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 3668788 рублей с предпринимателя В.

В обоснование заявленных требований ссылается на неправомерное занижение предпринимателем суммы фактически полеченного дохода при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту ЕН УСНО).

Решением от 25.10.2006 (судья Ш.) Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены. Суд признал обоснованным начисление предпринимателю налогов по общей системе налогообложения в связи с превышением предельной суммы дохода при применении упрощенной системы налогообложения.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2007 решение арбитражного суда отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что ссылка суда на недоказанность превышения выручки предельного размера 15000000 рублей, а, следовательно, и незаконности решения N 3418 от 28.06.2006, необоснованна.

Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя к началу рассмотрения дела не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя инспекции, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по ЕН УСНО за 2005, представленной предпринимателем В., руководителем инспекции 28.06.2006 принято решение N 3418, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 839732 руб., по пунктам 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2829056 руб. Предложено предпринимателю В. уплатить налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость.

Основанием для принятия указанного решения послужило, по мнению инспекции, занижение предпринимателем В. в проверяемом периоде фактически полученных доходов, превысивших 15 млн. руб., следовательно, предприниматель считается перешедшим на общий режим налогообложения.

На основании решения N 3418 от 28.06.2006 предпринимателю выставлены требования об уплате налоговой санкции N 1808, N 1809, N 1810, N 1811, N 1812, N 1813, N 1814, N 1815 от 04.07.2006 в срок до 14.07.2006.

Неисполнение предпринимателем выставленных требований, послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд, с заявлением о принудительном взыскании сумм налоговой санкции.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, апелляционная инстанция исходила из того, что налоговым органом не доказана факт превышения выручки предпринимателя свыше 15 миллионов рублей в проверяемом периоде и соответственно не доказана правомерность начисления налогов, пени и налоговой санкции, обоснованность и законность решения N 3418 от 28.06.2006.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

Предприниматель В. применяет упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в проверяемом периоде, если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн. рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.

При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании общего режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанные в настоящем абзаце налогоплательщики не уплачивают пени и штрафы за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором эти налогоплательщики перешли на общий режим налогообложения.

Согласно статье 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщики не учитывают доходы, предусмотренные статьей 251 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, включая денежные средства, поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

При рассмотрении спора судом установлено, что представленными налоговым органом документами не подтверждается превышение дохода налогоплательщика свыше 15 млн. руб.

Решение налогового органа содержит сведения о доначисленных суммах налогов без ссылок на обстоятельства формирования налогооблагаемой базы по данным налогам, без указания на первичные документы и финансово-хозяйственные операции, на основании которых налоговый орган сделал вывод о получении дохода налогоплательщиком свыше 15 млн. руб.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав изложенные обстоятельства в совокупности, применив положения статей 65, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необоснованности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и доначисления сумм налогов и пеней.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого инспекцией судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление апелляционной инстанции от 19.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16939/2006-36/502 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.