Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2007 г. N Ф04-3341/2007(34631-А46-21) Заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю, поскольку недействующее юридическое лицо подлежит исключению из государственного реестра в административном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 мая 2007 г. N Ф04-3341/2007(34631-А46-21)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецкоммунтехсервис" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Требование мотивировано прекращением деятельности налогоплательщика в связи с непредставлением документов об отчетности, отсутствием у налогоплательщика имущества и денежных средств для ее погашения, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Определением суда первой инстанции от 07.12.2006 заявление возвращено заявителю на основании статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как подано с нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из наличия признаков недействующего юридического лица, соответствующих пункту 1 статьи 21.1. Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2007 определение суда первой инстанции оставлено в силе. Указано, что должник полностью отвечает критериям отсутствующего юридического лица и может быть исключен из единого государственного реестра юридических лиц по специальному основанию.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель не согласен с оценкой судами специальных признаков банкротства, предусмотренных статьями 227 и 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", какими являются отсутствие должника (или его руководителя), фактическое прекращение деятельности юридического лица. Поэтому заявитель полагает, что судами неправильно применена статья 21.1. Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в которой приведены признаки недействующего юридического лица.

По мнению заявителя, заявление уполномоченного органа является фактическим доказательством невозможности исключения налогоплательщика в административном порядке из единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, заявитель ссылается на наличие выделенных бюджетных средств целевого характера для проведения процедур банкротства.

ООО "Спецкоммунтехсервис" не представило отзыв на кассационную жалобу уполномоченного органа.

Учитывая извещение этого лица по известному суду адресу в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба заявителя согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа.

Как следует из представленных материалов, уполномоченный орган заявил о признании ООО "Спецкоммунтехсервис" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Исходя из содержания главы 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главы III Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указанная категория дел рассматривается по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поэтому при подаче в суд заявления о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре (параграф 2 главы XI Федерального закона о несостоятельности) уполномоченный орган в силу положений статей 39, 40, 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должен обосновать свои доводы соответствующими доказательствами.

Вследствие отсутствия достоверных документов, подтверждающих отсутствие налогоплательщика, а также об основаниях, моменте возникновения и размере его недоимки по видам обязательных платежей, заявление уполномоченного органа согласно статье 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не может быть принято к производству.

Поэтому суд первой инстанции по существу правильно применил статью 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и возвратил заявление уполномоченного органа, как несоответствующее статьям 37-41 настоящего Закона.

Кроме того, возврат судом заявления уполномоченного органа соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 17.01.2006 N 100, согласно которой не может быть рассмотрено заявление о признании несостоятельным (банкротом) юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица на основании пункта 1 статьи 21.1. Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Определение суда первой инстанции о возврате заявления уполномоченного органа правильно поддержано судом апелляционной инстанции.

Таким образом, достаточных правовых оснований для отмены судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, постановил:

определение суда первой инстанции от 07.12.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.02.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20015/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.