Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2007 г. N Ф04-3622/2007(34973-А03-42) Оснований для доначисления налога на добавленную стоимость у налогового органа не имелось, поскольку налогоплательщиком правомерно применены вычеты по указанному налогу, а действующее налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих налогоплательщика при списании товаров по истечении срока годности восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятые к вычету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 июня 2007 г. N Ф04-3622/2007(34973-А03-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Савой" (далее - ООО "ТД "Саввой") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 1806-12в от 04.08.2006 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 14609 руб., соответствующих ему пеней 89,44 руб. и штрафных санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2922 руб.

Решением от 18.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа N 1806-12в от 04.08.2006 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 14609 руб., соответствующих ему пеней в размере 84 руб. и штрафных санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2922 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в рассматриваемой ситуации нереализованная часть продукции списывается (утилизируется), в связи с истечением срока годности, то есть, не используется для осуществления операций признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, то суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным и использованным при производстве такой продукции, ранее правомерно принятые к налоговому вычету, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТД "Саввой" опровергло доводы жалобы, просило решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "ТД "Саввой" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, налоговым органом составлен акт N АП-1806-12в от 30.06.2006, на основании которого вынесено решение N 1806-12в от 04.08.2006 о привлечении к налоговой ответственности. Налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость, соответствующие пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа, общество в нарушение пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно не восстановило налог на добавленную стоимость исходя из стоимости готовой продукции, списанной в связи с истечением срока годности.

Не согласившись с указанным решение в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 14609 руб., пеней в сумме 89,44 руб. и штрафных санкций в сумме 2922 руб., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из того, что налогоплательщиком правомерно применены вычеты на сумму 14609 руб. в 2004 году, а законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика при списании товаров по истечению срока годности, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость ранее принятые к вычету, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 14609 руб., 89,44 руб. пеней и 2922 руб. штрафных санкций.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, поддерживает выводы суда, считая их законными и обоснованными, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти ценности приобретены и приняты на учет.

При этом пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает случаи, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению.

Исходя из положений вышеуказанных норм, арбитражный суд правильно указал, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика при списании товаров по истечению срока годности, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость ранее правомерно принятые к вычету.

Кроме того, Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2006 N 10652/06 признан недействующим, как не соответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации абзац 13 раздела "В целях применения статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации" Приложения к письму Федеральной налоговой службы от 19.10.2005 N ММ-6-03/886, разъясняющий, что суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, но не использованным для указанных операций, должны быть восстановлены и уплачены в бюджет.

Исходя из установленных обстоятельств дела, арбитражным судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме.

Арбитражный суд полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13417/2006-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю государственную пошлину 1000 рублей в федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.