Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2007 г. N Ф04-3552/2007(34845-А02-28)(35074-А02-28) Признавая недействительным распоряжение об изъятии имущества у муниципального унитарного предприятия, суд указал, что собственник (уполномоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июня 2007 г. N Ф04-3552/2007(34845-А02-28)(35074-А02-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ЭН-КОМ" (далее - ООО "ЭН-КОМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным Распоряжения муниципального учреждения "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" (далее - МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска") от 15.02.2005 N 5/2 "Об изъятии имущества у муниципального унитарного предприятия "Котельные и тепловые сети" (далее - МУП "Котельные и тепловые сети") и закреплении его за предприятиями" (далее - Распоряжение от 15.02.2005 N 5/2).

Решением от 15.11.2006 (изготовлено в полном объеме 21.11.2006) Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2007 решение отменено. Принят новый судебный акт. Заявление ООО "ЭН-КОМ" удовлетворено частично. Суд признал недействительными пункты 1, 2, 3, 4 и 5 Распоряжения от 15.02.2005 N 5/2, как не соответствующие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", В удовлетворении остальной части требования отказано. Суд обязал МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" отменить Распоряжение от 15.02.2005 N 5/2 в десятидневный срок с момента получения копии постановления апелляционной инстанции и о выполнении судебного акта в письменном виде сообщить суду незамедлительно.

С принятым постановлением апелляционной инстанции не согласны администрация города Горно-Алтайска и муниципальное учреждение "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска", в кассационных жалобах просят обжалуемый судебный акт отменить, как необоснованный и принятый с нарушениями норм материального права, и оставить в силе решение суда.

По мнению заявителей, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Администрация города Горно-Алтайска и МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" указывают, что в результате неправильного истолкования закона суд апелляционной инстанции применил норму закона, не подлежащую применению, поскольку вывод суда о возможности изъятия имущества у унитарного предприятия только по основаниям, указанным в законе или ином нормативном правовом акте следует из неверного толкования судом положений пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявители считают, в соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий, и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", имущество, закрепленное за данным предприятием, должно соответствовать задачам его уставной деятельности и характеризоваться целевым назначением.

Администрация города Горно-Алтайска и МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" полагают, что изъятие имущества у МУП "Котельные и тепловые сети" было осуществлено МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" правомерно в рамках действующего законодательства и данные действия не были направлены на сокрытие имущества от взыскания кредиторов и причинения имущественного вреда кредиторам, поскольку на момент вынесения обжалуемого распоряжения кредиторы отсутствовали, а были направлены на осуществление его дальнейшего целевого использования и избежание неблагоприятных последствий для МУП "Котельные и тепловые сети".

Кроме того, как указывают заявители, решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.08.2006 г по делу N А02-2892/03 о признании МУП "Котельные и тепловые сети" несостоятельным (банкротом), признаки преднамеренного банкротства данного предприятия не установлены.

По утверждению администрации города Горно-Алтайска и МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска", суд первой инстанции, принимая решение по делу, в полном объеме исследовал все обстоятельства прекращения права хозяйственного ведения у МУП "Котельные и тепловые сети".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЭН-КОМ" указало, что считает кассационные жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационные жалобы рассматриваются в отсутствие МУП "Котельные и тепловые сети", администрации города Горно-Алтайска, МУП "Тепло", МУП "Энергия", МУП "ПЖЭТ" в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО "ЭН-КОМ" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационные жалобы.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, МУП "Котельные и тепловые сети" было создано в процессе преобразования ГУП "Предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" и зарегистрировано постановлением администрации города Горно-Алтайска от 16.11.1999 N 184/184 как муниципальное предприятие, за которым на праве хозяйственного ведения Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Горно-Алтайска от 03.07.2003 N 34 закреплено имущество общей балансовой стоимостью 34446205 рублей 58 копеек, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию "город Горно-Алтайск".

В соответствии с пунктом 2.1 Устава основной целью деятельности предприятия в момент его создания являлась организация работы по бесперебойному снабжению предприятий, организаций и населения города Горно-Алтайска топливом.

На основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2003 по делу N A03-5590/03-12 обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Спец-Комплект" был выдан исполнительный лист о взыскании с МУП "Котельные и тепловые сети" 22209720 рублей 63 копеек задолженности,

По заявлению Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству по Республике Алтай 01.12.2003 Арбитражным судом Республики Алтай было возбуждено дело N А02-2892/03 о банкротстве МУП "Котельные и тепловые сети" и определением от 01.04.2004 в отношении МУП "Котельные и тепловые сети" введена процедура внешнего управления.

Определением суда от 17.06.2004 по делу N А02-2892/03 требования ООО "Спец-Комплект" в размере 22209720 рублей 63 копеек были включены в реестр требований кредиторов МУП "Котельные и тепловые сети",

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2004 по делу N А02-2892/03 определение отменено и ООО "Спец-Комплежт" было отказано в удовлетворении заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов МУП "Котельные и тепловые сети".

Производство по делу N А02-2892/03 о банкротстве МУП "Котельные и тепловые сети" было прекращено 09.12.2004 в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между МУП "Котельные и тепловые сети" и кредиторами: Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, МУП "Энергия" и Рессовпроф Республики Алтай.

В июле 2003 года между МУП "Котельные и тепловые сети" и МУП "Энергия" (новое созданное администрацией города специализированное предприятие) были заключены два договора купли-продажи закрепленного на праве хозяйственного ведения имущества на общую сумму 6352962 рубля 72 копейки. Заключение договоров было впоследствии одобрено собственником имущества путем издания Распоряжения от 28.08.2003 N 41/1. Предметом договоров явилось имущество, предназначенное для непосредственного осуществления функций по теплоснабжению населения и организаций города Горно-Алтайска. Кроме того, 01.07.2003 между МУП "Котельные и тепловые сети" и МУП "Тепло" (новое теплоснабжающее предприятие, созданное администрацией) также были заключены два договора купли-продажи комплекса зданий и сооружений районной котельной, котельной N 1, оборудования и транспортных средств, необходимых для их использования.

На основании указанных сделок Региональной энергетической комиссией Республики Алтай было вынесено Постановление от 18.08.2004 N 12/1 "Об исключении МУП "Котельные и тепловые сети" из реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе" (протокол РЭК от 18.08.2004). Приказом Федеральной антимонопольной службы России по Республике Алтай от 25.08.2004 N 10 данное предприятие было исключено из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Алтай от 07.09.2004 по делу N А02-2376/2004 вышеназванные сделки администрации города с имуществом МУП "Котельные и тепловые сети" признаны недействительными, суд обязал возвратить предприятию все изъятое у него имущество.

Во исполнение данного судебного акта МУ "Управлением по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" вынесено Распоряжение от 27,09.2004 N 57 об изъятии имущества у МУП "Энергия" и передаче МУП "Котельные и тепловые сети". Имущество было передано по актам приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.02.2005 по делу N А02-3047/2004 было утверждено мировое соглашение между МУП "Котельные и тепловые сети" и МУП "Тепло", при участии третьего лица: МУ "Управления по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска", в соответствии, с которым МУП "Тепло" обязалось передать МУП "Котельные и тепловые сети" имущество, полученное по договорам купли-продажи от 01.07.2003.

Во исполнение условий мирового соглашения, МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" 14.02.2005 вынесло Распоряжение N 5/1 об изъятии у МУП "Тепло" имущества общей балансовой стоимостью 12556548 рублей 24 копейки и передаче его МУП "Котельные и тепловые сети" на основании определения Арбитражного суда Республики Алтай от 02.02.2005 г. по делу N А02-3047/2004 г.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Алтай от 13.09.2005 по делу N А02-2892/03 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено постановление суда той же инстанции от 23.08.2004 об отмене определения Арбитражного суда Республики Алтай от 17.06.2004 и отказе ООО "Спец-Комплект" в удовлетворений заявления о включении в реестр кредиторов МУП "Котельные и тепловые сети" требований в сумме 22209720 рублей 63 копеек.

ООО "Спец-Комплект" включено в реестр кредиторов МУП "Котельные и тепловые сети" с указанными требованиями. Также, 27.10.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено определение суда от 09.12.2004 об утверждении мирового соглашения между МУП "Котельные и тепловые сети" и включенными в реестр кредиторами по делу о банкротстве. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "Котельные и тепловые сети" возобновлено судом на стадии внешнего управления.

На момент возобновления производства по делу о банкротстве МУП "Котельные и тепловые сети" в реестре кредиторов числились ООО "Спец-Комплект" и МУП "Энергия".

Определением суда от 24.11.2005 произведена замена ООО "Спец-Комплект" на процессуального правопреемника - ООО "ЭН-КОМ" по договору уступки права требования.

Решением суда от 23.08.2006 МУП "Котельные и тепловые сети" признано несостоятельным (банкротом) и в отношения него введена процедура конкурсного производства до 18.08.2007, конкурсным управляющим назначен Т.

Материалами дела установлено, что в период между прекращением производства по делу о банкротстве и возобновлением данного производства но Распоряжению начальника МУ "Управления по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" от 07.02.2005 N 3 в Устав МУП "Котельные и тепловые сети" были внесены изменения, согласно которых единственным видом деятельности данного предприятия осталась организация оптово-розничной торговли. Свидетельство о государственной регистрации этих изменений в Уставе МУП "Котельные и тепловые сети" было выдано 15.02.2005.

На основании пункта 1 Распоряжения МУ "Управления по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" от 15.02.2005 N 5/2 "Об изъятии имущества у МУП "Котельные и тепловые сети" и закреплении его за предприятиями" у МУП "Котельные и тепловые сети" вновь было изъято все имущество общей балансовой стоимостью 34446205 рублей 58 копеек и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Тепло" (часть имущества общей балансовой стоимостью 12556548 рублей 24 копейки, пункт 2), за МУП "Энергия" (часть имущества общей балансовой стоимостью 21450337 рублей 15 копеек, пункт 3), за МУП "ПЖЭТ" (часть имущества общей балансовой стоимостью 439320 рублей 19 копеек, пункт 4). Пунктом 5 указанного Распоряжения предписывалось оформить передачу имущества актами приема-передачи, а пунктом 6 указанным предприятиям предписывалось обеспечить нормальное санитарно-техническое, противопожарное состояние имущества и учет его на балансе.

ООО "ЭН-КОМ", узнав 18.08.2006 в судебном заседании по делу N A02-2892/03 о банкротстве МУП "Котельные и тепловые сети" о наличии Распоряжения от 15.02.2005 N 5/2 МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска", обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия у МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" права изъятия имущества го хозяйственного ведения по решению собственника согласно статьям 295 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пришел к выводу о невозможности использования МУП "Котельные и тепловые сети" имущества по целевому назначению в рамках своей уставной деятельности.

Апелляционная инстанция арбитражного суда, отменяя решение, признала выводы суда первой инстанции неправомерными и частично удовлетворила заявленные требования.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционной инстанции правильными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Все перечисленные в статье права могут быть использованы собственником или органом, уполномоченным выступать от его имени.

Арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно указал, что согласно указанной норме права в число прав, имеющих отношение к предмету спора входит право собственника на осуществление контроля за использованием и сохранностью имущества, находящегося у предприятия" Вопрос определения собственником цели деятельности МУП "Котельные и тепловые сети" (в частности изменение устава) к предмету спора не относится, и проверялся судом исключительно в связи с оценкой доводов сторон и установлением фактических обстоятельств по делу.

Поскольку способы контроля собственника за использованием имущества, находящимся в хозяйственном ведении, в данной статье не указаны, апелляционная инстанция правильно отметила, что подлежат применению иные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, нормы, касающиеся прекращения прав собственников и иных владельцев на конкретное имущество.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества у муниципального унитарного предприятия, являясь одним из способов прекращения права хозяйственного ведения на данное имущество, возможно только по основаниям, установленным в законе или ином нормативном правовом акте (правомерное изъятие).

Указывая на несостоятельность выводов суда первой инстанции, суд обоснованно посчитал, что согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерным изъятием имущества, в том числе и из хозяйственного ведения, является: отчуждение имущества другим лицам, отказ от прав на имущество, гибель или уничтожение имущества, а также иные случаи, предусмотренные законом. Данная правовая норма с учетом положений пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на муниципальные унитарные предприятия.

Как правильно установлено судом, руководитель МУП "Котельные и тепловые сети" М. не заявляла письменного мотивированного отказа от имущества, находящегося в хозяйственном ведении. На этом основании довод ответчика и иных заинтересованных лиц о том, что руководитель предприятия М. подписала акты передачи имущества, правомерно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным,

Статья 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях) предусматривает возможность изъятия собственником имущества лишь у казенных предприятий, при условии, что это имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению.

Поскольку суд апелляционной инстанции не установил наличия иных законных оснований для изъятия имущества, предусмотренных статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу об отсутствии у собственника правовых оснований для изъятия имущества, принадлежащего МУП "Котельные и тепловые сети" на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление 6/8), перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

В Постановлении 6/8 указанно, что при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом: изымать, передавать в аренду, либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно указал на невозможность изъятия имущества в связи с изменением собственником имущества положений Устава МУП "Котельные и тепловые сети" о видах его деятельности и обоснованно признал вывод суда первой инстанции о невозможности использования имущества по его целевому назначению неправомерным, сделанным без учета разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления 6/8.

В этой связи суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно признал обжалуемое распоряжение, не соответствующим закону в части пунктов 1-5 и правомерно отменил решение суда первой инстанции с принятием нового решения по делу о частичном удовлетворении требования ООО "ЭН-КОМ".

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции при принятии постановления апелляционной инстанцией не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены постановления отсутствуют.

Доводы кассационных жалоб отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление апелляционной инстанции от 20.02.2007 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1506/2006 оставить без изменения, кассационные жалобы администрации города Горно-Алтайска и муниципального учреждения "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.