Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2007 г. N Ф04-3496/2007(34753-А75-28) Отказывая в иске о признании незаконным отказа в проведении государственной регистрации прекращения записи об ипотеке, суд исходил из того, что регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда, а в данном случае прекращения ипотеки не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июня 2007 г. N Ф04-3496/2007(34753-А75-28)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Офис "Гелеум" (далее - ЗАО "Офис "Гелеум") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании незаконным отказа Сургутского отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы но Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - УФРС по Тюменской области, ХМАО, ЯНАО; регистрационная служба) (сообщения N 22/057/2006-468/1568 от 02.11.2006) в проведении государственной регистрации прекращения записи об ипотеке за N 86-01/09-26/2002-410 от 07.08.2002 по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.08.2002 на объект (нежилое здание), расположенный по адресу; Тюменская область, ХМАО, город Сургут, улица Энергетиков, дом 10/1, и обязании регистрационной службы провести государственную регистрацию прекращения записи об ипотеке.

Определением от 15.12.2006 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Окружной фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции в Ханты-Мансийском автономном округе.

Решением от 27.12.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения "становлением апелляционной инстанции от 15.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исключил Окружной фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции в Ханты-Мансийском автономном округе из числа третьих лиц и привлек к участию в деле в качестве третьего лица" не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Фонд поддержки предпринимательства Югры.

В кассационной жалобе ЗАО "Офис "Гелеум" просит принятые судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, решение и постановление апелляционной инстанции являются незаконными и необоснованными.

ЗАО "Офис "Гелеум" считает" что поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 17.05.2006 по делу N А-75-3799/05 установлены обстоятельства, по которым договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.08.2002 признан недействительным в силу ничтожности" то суд согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации" признавая сделку недействительной" прекращает ее действие на будущее время, запись об ипотеке должна быть погашена, так как ЗАО "Офис "Гелеум"" выполнил надлежащим образом требования статьи 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - представил решение арбитражного суда.

По утверждению заявителя стороны должны вернуться в первоначальное положение, которое было до заключения договора об ипотеке от 03.08.2002.

ЗАО "Офис "Гелеум" полагает, что принятые судебные акты по делу N А75-9473/2006 создают парадоксальную ситуацию, когда договора об потеке (залоге недвижимости) от 03.08.2002 нет в силу его ничтожности" а запись об ипотеке есть - не погашена, тем самым нарушаются положения пункта 1 статьи 166, пунктов 1 и 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на нарушение прав общества в сфере экономической деятельности, так как ограничивается право собственника в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Представитель ЗАО "Офис "Гелеум" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 02.10.2006 ЗАО "Офис "Гелеум" обратилось с заявлением в Сургутский отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому я Ямало-Ненецкому автономным округам погасить регистрационную завись об ипотеке N 86-01/09-26/2002-410 от 07.08.2002 в связи с исполнением обязательств по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.08.2002 на объект, расположенный по адресу: Тюменская область, ХМАО, город Сургут, улица Энергетиков, дом 10/1 и выдать новое свидетельство о государственной регистрации права.

Сообщением от 02.11.2006 N 22/057/2006-468/1568 УФРС по Тюменской области, ХМАО, ЯНАО сообщило ЗАО "Офис "Гелеум" об отказе в государственной регистрации прекращения записи об ипотеке на том основании, что представленные при подаче документы не предполагают исполнительного производства и не обязывают регистрационную службу внести запись в Единый государственный реестр прав о снятии обременения на заложенное имущество.

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего требования.

В соответствии со статей 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон N 122-ФЗ) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона N 122-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно положениям статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" регистрационная запись об ипотеке погашается на оснований заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, арбитражный суд правомерно указал, что решением Арбитражного суда ХМАО от 17.05.2006 по делу N А75-3799/2005 судом дана правовая оценка договору ипотеки, однако не указано на прекращении ипотеки.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательств оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы ж отклоняются судом кассационной инстанции к, необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 27.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N A75-9473/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Офис "Гелеум" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.