Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2007 г. N Ф04-3870/2007(35289-А45-12) Отказывая во взыскании стоимости пропавшего груза, суд указал, что грузоотправитель исказил наименование груза, вследствие чего его перевозка осуществлялась без сопровождения охраны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июня 2007 г. N Ф04-3870/2007(35289-А45-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисно-торговый центр "Щербинские лифты" (далее - ООО "Сервисно-торговый центр "Щербинские лифты") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "Российские железные дороги") о взыскании 123192 руб., составивших стоимость пропавшего груза.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по сохранности груза при его перевозке железнодорожным транспортом.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Щербинский лифтостроительный завод" (далее - ОАО "Щербинский лифтостроительный завод").

Решением от 20.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано. Суд исходил из того, что перевозчик в соответствии со статьей 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации освобождается от ответственности, поскольку грузоотправитель исказил наименование груза, вследствие чего его перевозка осуществлялась без сопровождения охраны.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обжалуя принятое решение, ООО "Сервисно-торговый центр "Щербинские лифты" просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, коль скоро железная дорога приняла груз к отправке е неправильным указанием кода в отправочных документах, то она должна была проверить соответствие документов. При принятии решения суд не проверил, проявил ли перевозчик ту степень осмотрительности и заботливости, которая от него требовалась при перевозке груза и в целях недопущения его утраты.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" просит проверить законность обжалуемого ответчиком судебного акта, дело рассмотреть в его отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" возражает против отмены оспариваемого судебного акта, считая его законным и обоснованным.

ООО "Сервисно-торговый центр "Щербинские лифты", ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Российские железные дороги" высказался против удовлетворения кассационной жалобы ввиду несостоятельности ее доводов.

Выслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" (поставщиком) и ООО "Сервисно-торговый центр "Щербинские лифты" (покупателем) договором поставки продукции от 16.02.2006 N 11936, 11937 поставщик отгрузил в адрес грузополучателя по счету-фактуре от 21.03.2006 N 1957, железнодорожной накладной N ЭФ 062582 лифты электрические пассажирские ПП-0601Щ на сумму 1236007 руб. 52 коп.

При этом в названной железнодорожной накладной поставщик, он же - грузоотправитель, указал наименование груза как "Оборудование к лифтам" и код груза 351306, количество мест: 14 ящиков в упаковке.

При принятии груза 29 марта 2006 года на станции Барнаул Западно-Сибирской железной дороги покупателем, он же - грузополучатель, обнаружена недостача двух ящиков, о чем составлены акт общей формы от 29.03.2006 N 5044 и коммерческий акт N 219753 от 30.03.2006.

В соответствии со справкой отправителя стоимость каждого ящика составляла 56640 руб., в связи с чем истец направил ОАО "Российские железные дороги" претензию с предложением возместить ему стоимость недостающего в двух ящиках груза в сумме 123192 руб.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке возместить стоимость груза, истец предъявил настоящий иск.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Разрешая спор, суд установил, что согласно Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов (ЕТСНГ) кодом 351306 обозначается такой груз, как оборудование прочее, машины различного назначения и запасные части к нему. В то же время оборудование подъемно-транспортное и запасные части к нему и лифты обозначаются кодом 351359.

В соответствии со статьей 17 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

Перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечням грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 (в редакции приказа Минтранса Российской Федерации от 16.01.2006 N 18), оборудование подъемно-транспортное и запасные части к нему должны перевозиться с обязательным сменным сопровождением ведомственной охраны железнодорожного транспорта.

Следовательно, если бы грузоотправитель в железнодорожной накладной указал правильное наименование груза и его код, то железная дорога обеспечила бы его перевозку с обязательным сопровождением охраны.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание довод заявителя жалобы о том, что перевозчик обязан был проверить соответствие железнодорожной накладной перевозимому грузу.

В статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации закреплено право, а не обязанность перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителяхми (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Вместе с тем этой же статьей Устава и пунктом 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, предусмотрено, что за правильность внесенных в накладную сведений ответственность несет грузоотправитель.

Поскольку именно грузоотправитель указал неверные данные по наименованию груза и его коду, то суд пришел к правильному выводу, что искажение грузоотправителем наименования груза привело к изменению условий перевозки, а именно: не обеспечению отправления груза с сопровождением охраны. Данное обстоятельство, в конечном итоге, привело к не сохранности груза.

В соответствии со статьями 95, 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

Перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при подвагонной отправке) в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли в результате последствий, вызванных недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными грузоотправителем, отправителем в транспортной железнодорожной накладной, заявлении на отправку грузобагажа.

Ввиду того, что не сохранность груза произошла вследствие обстоятельств, зависящих от грузоотправителя, Арбитражный суд Новосибирской области правомерно пришел к выводу о наличии оснований для освобождения ОАО "Российские железные дороги" от ответственности.

Учитывая, что при принятии обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно и не нарушены нормы процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, а решение суда считает законным и обоснованным.

Поскольку ООО "Сервисно-торговый центр "Щербинские лифты" в платежном поручении от 18.04.2007 N 321 неправильно указало банковские реквизиты, а по платежному поручению от 23.05.2007 N 350 перечислило государственную пошлину в большем размере, то государственная пошлина в сумме 2964 руб. возвращается заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 20.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17695/06-34/498 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ООО "Сервисно-торговый центр "Щербинские лифты" справку на возврат государственной пошлины в сумме 1982 руб., перечисленной за кассационную жалобу платежным поручением от 18.04.2007 N 321, и государственной пошлины в сумме 982 руб., излишне перечисленной по кассационной жалобе платежным поручением от 23.05.2007 N 350.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.