Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2007 г. N Ф04-3506/2007(34790-А45-7) Отказывая в иске об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ, суд установил, что общество осуществляло продажу товара без применения контрольно-кассовой техники (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июня 2007 г. N Ф04-3506/2007(34790-А45-7)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Дана" (далее - ООО "Дана") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области г. Болотное (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2006 N 213 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 18.10.2006 Арбитражного суда Новосибирской области требования в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 23.01.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Дана" просит признать оспоренное постановление недействительным, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает на необоснованность постановления апелляционной инстанции, поскольку суд не принял во внимание принятые обществом все возможные меры для соблюдения правил и норм применения контрольно-кассовой техники.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ООО "Дана" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией 06.06.2006 проведена проверка магазина, принадлежащего ООО "Дана", расположенного по адресу; г. Тогучин, ул. Целинная, 16, по вопросу применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ).

По результатам указанной проверки составлен протокол, которым зафиксирован факт неприменения продавцом магазина К. при продаже жевательной резинки "Дирол" по цене 10 руб. контрольно-кассовой машины, чем нарушен пункт 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ.

По результатам рассмотрения инспекцией материалов административного дела принято постановление от 20.06.2006 N 213, согласно которому ООО "Дана" привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Полагая, что постановление инспекции вынесено с нарушением закона, ООО "Дана" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных жарт в случаях продажи товаров" выполнения работ или оказания услуг.

Невыполнение требований законодательства о применении контрольно-кассовой машины образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин 'влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Факт неприменения контрольно-кассовой машины продавцом К., свидетельствующий о несоблюдении требований Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, установлен налоговым органом, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

На основании установленных обстоятельств и материалов дела суд правильно пришел к выводу о том, что у налогового органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 5 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ обязанность по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением возложена на юридические лица и индивидуальных предпринимателей.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов в принадлежащем ему магазине вследствие неправомерных действий продавца К. не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как все операции по продаже товаров, осуществляемые в торговой точке заявителя, производятся от его имени, следовательно, принимая на работу продавца, юридическое лицо несет ответственность за неприменение его работником контрольно-кассовой техники.

Принятые обществом меры для соблюдения его продавцом правил и норм применения контрольно-кассовой техники, установленных Законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ, не являются юридически значимыми обстоятельством, исключающими ответственность общества.

Таким образом, вывод арбитражного суда о правомерности привлечения ООО "Дана" к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники основан на правильном применении норм материального права и согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 03.08.2004 N 5960/04.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13431/2006-31/381 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.