Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2007 г. N Ф04-1451/2007(34433-А27-7) Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что обществом пропущен срок, установленный для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, имеются законные основания для привлечения общества к административной ответственности и отсутствуют процессуальные нарушения при проведении административного расследования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июня 2007 г. N Ф04-1451/2007(34433-А27-7)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Яблочко" (далее - ООО "Яблочко") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к отделу государственного пожарного надзора г. Кемерово (далее - ОГПН) о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2006 N 20 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 01.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 02.03.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Яблочко" просит отменить принятые по делу судебные решения, а также отменить обжалуемое постановление, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, обжалуемое постановление основано на надуманных фактах, которые не подтверждаются материалами дела, и свидетельствует о предвзятости проверяющих. Также ООО "Яблочко" указывает на привлечение к административной ответственности и как самого общества, так и директора магазина. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела. 27.07.2006 сотрудниками ОГПН на основании распоряжения от 24.07.2006 N 400 проведена внеплановая проверка противопожарного состояния помещений ООО "Яблочко" и прилегающей к ним территории, по результатам которой составлен акт от 27.07.2006 N 400, протокол от 27.06.2006 N 20 и вынесено постановление от 01,08.2006 N 20, согласно которому ООО "Яблочко" привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 руб.

Основанием для вынесения указанного постановления послужили факты нарушения ООО "Яблочко" положений, установленных пунктами 3, 51, 15, 52 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

Не согласившись с постановлением, ООО "Яблочко" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд сделал выводы о пропуске обществом срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, отказав в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, сочтя причины пропуска срока неуважительными, кроме того. арбитражный суд указал на наличие законных оснований для привлечения общества к административной ответственности и отсутствие процессуальных нарушений при проведении административного расследования.

При этом арбитражный суд исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее Закон о пожарной безопасности) предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03) (далее - Правила пожарной безопасности), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии со статьей 38 Закона о пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности также установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, обследуемые помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) не ниже первого типа; в обследуемых помещениях не предусмотрен второй эвакуационный выход для покупателей и отдельный вход для обслуживающего персонала (отдельно от входов для покупателей); не разработан документ об установлении соответствующего пожарной опасности общества противопожарного режима.

Указанные факты подтверждаются актом проверки от 27.07.2006 N 400, протоколом об административном правонарушении от 27.07.2006 N 20.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод кассационной жалобы о незаконности одновременного привлечения по итогам проверки юридического лица и директора общества обоснованно был отклонен арбитражным судом, как основанный на неправильном толковании статей 2.1, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения заявителем части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившийся в пропуске 10-дневного срока обжалования постановления, подтверждается материалами дела.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, арбитражным судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда, и не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14630/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.