Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2007 г. N Ф04-3180/2007(34455-А75-20) Прекращая производство по делу о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих у должника наличие средств, достаточных для финансирования процедур банкротства, а также исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств наличия и размера задолженности, и того, что возможность принудительного исполнения требований в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления не утрачена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 июня 2007 г. N Ф04-3180/2007(34455-А75-20)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа (далее - налоговый орган) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) "Супер-Авто".

Определением от 12.02.2007 (судья М.) в удовлетворении заявления отказано, производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялась.

С принятым судебным актом не согласен налоговый орган, так как, по его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что вывод суда о том, что недостаточно денежных средств для финансирования процедуры банкротства, является неправомерным.

Полагает, что он представил доказательства, подтверждающие основания и период возникновения задолженности.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, обращаясь с настоящим заявлением, уполномоченный орган обосновывал свои требования к должнику ссылкой на задолженность по налогам и иным обязательным платежам в сумме 434826 руб., задолженности по пени по состоянию на 01.07.2005 в сумме 89539 руб. и штрафа в сумме 402955 руб.

В подтверждение факта наличия недоимки, ее размера и оснований возникновения заявителем представлена хронология расчетов и справка о задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно данных требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Отказывая уполномоченному органу в удовлетворении заявления, суд счел недоказанными уполномоченным органом основания заявленных требований, а также указал на отсутствие доказательств, подтверждающих у должника наличие средств, достаточных для финансирования процедур банкротства. При этом суд неоднократно предлагал заявителю документально подтвердить основания своих требований, период возникновения задолженности по обязательным платежам. Указанные документы суду представлены не были. Исходя из этого, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления налогового органа.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения судом не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.02.2007 по делу N А75-9517/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.